Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2012 от 28.09.2012

Дело №-1-407 /2012

(263146)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2012 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень – Вугликова И.Ф., Сопова В.А.,

подсудимого – Никонова А.А.,

защитника - адвоката Михалициной В.М., представившей удостоверение № от 10.01.2003 г. и ордер № от 17.10.2012 года,

при секретаре судебного заседания – Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Никонова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.07.2012 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Никонов А.А., находясь <адрес> воспользовавшись тем, что С. вышла в душевую комнату, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие С. золотые изделия: цепь весом 4,68 грамма, стоимостью 16550 рублей; кольцо весом 6,72 грамма, стоимостью 9768 рублей 85 копеек; подвеску «Стрелец» весом 2,28 грамма, стоимостью 3902 рубля; подвеску «Весы» весом 1,66 грамма, стоимостью 2520 рублей; серьгу весом 1,58 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм на сумму 3950 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 36690 рублей 85 копеек. Впоследствии, Никонов А.А., с похищенным им имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Никонов А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая С. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, настояла на гражданском иске в полном объеме.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняются Никонов А.А. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Никонов А.А. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Никонова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, особенности его личности, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никонову А.А., в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Никонову А.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства Никонов А.А. характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Никонова А.А., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что Никонов А.А. совершил преступление средней тяжести <данные изъяты> поэтому назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств содеянного.

С учетом данных о личности подсудимого Никонова А.А., суд не находит возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, установленный в действиях подсудимого рецидив преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, суд не назначает Никонову А.А. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не назначает Никонову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Никонову А.А. следует назначить в колонии строгого режима.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшей С. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в сумме 36690 рублей 85 копеек. Подсудимый иск признал полностью. Суд принимает признание исковых требований подсудимым и разрешая гражданский иск, исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Михалициной В.М., удержанию с осужденного не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Никонову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.06.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к <данные изъяты> окончательно Никонову А.А. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Никонову А.А. избранную по данному делу в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Никонову Андрею Александровичу исчислять с 17.12.2012 года. Зачесть Никонову А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 15.11.2012 года по 17.12.2012 года.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Никонова А.А. в её пользу сумму причиненного преступлением ущерба размере 36690 рублей 85 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При заявлении осужденным ходатайства об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он, в соответствие с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан