Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2011 ~ М-1918/2011 от 11.03.2011

№ 2-2728 /2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой В.Н. к Литвинцеву И.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Киселева В.Н. обратилась в суд с иском к Литвинцеву И.Е. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12335 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 3500 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 35000 руб. В обоснование иска указала, что ответчик согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако деньги не вернул. Так как возврат денежных средств своевременно не произведен, истица считает, что на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, о также должны быть возмещены судебные расходы.

Ковалева В.Н. в суд не явилась, представитель истца в ходе судебного разбирательства на удовлетворении требований настаивал, представил подлинный договор займа (расписку). В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представил договор от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг.

Ответчик Литвинцев И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному месту жительства, направил в суд заявление об отложении судебного заседания по причине занятости на работе, однако сведений об уважительности причин неявки и невозможности участвовать в судебном заседании не представил.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик извещен о судебном заседании, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Литвинцевым И.Е. и Киселевой В.Н., сумма займа составляет 100000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 7).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец представил суду достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований о передаче денежных средств. Ответчиком доказательства в опровержение заявленных требований не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности на дату предъявления в суд иска составляет 100000 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование денежными средствами в течении 555 дней составили в сумме 12335 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб.

Так как истец воспользовался услугами представителя для подготовки искового заявления в суд и участия в судебном процессе, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд также считает обоснованными в части 10000 руб. в силу ст. 100 ГПК РФ, что является разумной суммой оплаты услуг представителя в суде первой инстанции.

 Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Литвинцева И.Е. в пользу Киселевой В.Н. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 100000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12335 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего в сумме 125835 (сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать пять) руб., в остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 07 дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья: