Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-195/2015 от 07.07.2015

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области СтяковаЕ.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства представителя ЗАО «КоммунЭНЕРГО» об отсрочке уплаты государственной пошлины, о направлении запросов в паспортный стол Промышленного района г.Самары отказать.

Исковое заявление ЗАО «КоммунЭнерго» к Валееву ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без движения.

Предоставить ЗАО «КоммунЭНЕРГО» срок для исправления недостатков до 20.04.2015г.     

    Разъяснить истцу, что в случае не устранения указанных недостатков в срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу»,

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КоммунЭнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с иском к ответчику Валееву ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

При подаче иска ЗАО «КоммунЭнерго» не оплатило государственную пошлину, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, а также заявлено ходатайство о направлении запроса в паспортный стол <адрес> о предоставлении информации о собственниках, нанимателях, проживающих и зарегистрированных лицах.

    Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано по тем основаниям, что из представленных мировому судье документов не возможно сделать вывод о платежеспособности ЗАО «КоммунЭНЕРГО», а равно, как и о невозможности оплатить государственную пошлину в установленном размере. Статус юридического лица заявителем не утрачен, правоспособность его не прекращена, деятельность организации направлена на получение прибыли, а также мировой судья учет незначительный размер госпошлины (<данные изъяты>.) Указанным определение также отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в паспортный стол с целью истребования информации о лицах, зарегистрированных в жилом помещении.

Исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, и не представлением доказательств, подтверждающих заявленные требования, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     ЗАО «КоммунЭнерго», не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой указывает, что определение мирового судьи является незаконным.

    В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в настоящее время ЗАО «КоммунЭнерго» не имеет возможности уплатить госпошлину при обращении в суд в установленном размере, поскольку управляющая компания находится в тяжелом материальном положении, о чем мировому судье были предоставлены сведения об открытых расчетных счетах и отсутствии денежных средств на них. ДД.ММ.ГГГГ. арбитражным судом Самарской области в отношении организации введена процедура наблюдения. Истец находится в процессе банкротства и не имеет возможности оплатить госпошлину.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

    В соответствии с копиями справок, представленными истцом при подаче искового заявления в филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) г. Самара на счету истца отсутствуют денежные средства, имеются неоплаченные документы, в ЗАО «Глобэксбанк» филиал «Поволжский» остаток средств на счете истца составляет <данные изъяты>., наложен арест на денежные средства, в Самарском отделении № 6991 ОАО «Сбербанк РФ» на счете истца имеются денежные средства в размере <данные изъяты>., при этом на указанный счет наложен арест по дебету, в связи с наличием очередности не исполненных в срок распоряжений в количестве 39 документов на общую сумму <данные изъяты>

Так же мировым судьей не учтено то обстоятельство, что в отношении ЗАО «КоммунЭнерго» Арбитражным судом Самарской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что означает невозможность юридического лица самостоятельно осуществлять свою деятельность, в первую очередь финансовую, а также наличие большого количества исков, поданных ЗАО «КоммунЭнерго» мировому судье к должникам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство ЗАО «КоммунЭнерго» об отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска обоснованно и подлежит удовлетворению, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении искового заявления ЗАО «КоммунЭнерго» к Валееву ФИО6 – отменить.

Заявление ЗАО «КоммунЭнерго» к Валееву ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: