Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5442/2013 от 09.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И. В.,

при секретаре судебного заседания Феоктистовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадакалова П.С. к Дробышевой Ю.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

    Мадакалов П. С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченной государственной пошлины, указывая, что он одолжил Дробышевой Ю. В. *** рублей в подтверждении чего, ответчик написал собственноручно расписку от дата. В расписке ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в сумме *** рублей в срок до дата. дата в связи с просрочкой возврата предыдущего платежа в срок до дата ответчик обязалась возвратить денежные средства в сумме *** рублей в срок до дата, и в подтверждение получения денежных средств Дробышева Ю. В. собственноручно составила письменную расписку, которую передала ему. Он неоднократно предлагал ответчику добровольно исполнить обязательства и возвратить задолженность. Однако его требования и просьбы были проигнорированы. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по датав размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу *** суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с дата по дата в размере *** рублей, сумму государственной пошлины в размере *** рублей, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Мадакалова П.С. - М* по ордеру №... от дата и доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить и дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.     

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.    Материалами дела установлено, что ответчик Дробышева Ю. В. дата взяла в долг у Мадакалова П. С. *** рублей и обязалась вернуть денежные средства в сумме в срок до дата дата в связи с просрочкой возврата предыдущего платежа в срок до дата Ответчик обязалась возвратить денежные средства в сумме *** рублей в срок до дата

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании установлено, что в срок до дата ответчик не вернул истцу денежные средства, и неоднократные требования и просьбы истца были проигнорированы Дробышевой Т. В., которая от контактов с истцом всячески уклоняется.

Суд считает требование истца о возврате долга по договору займа подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик должна была возвратить Истцу всю сумму займа не позднее дата. Соответственно время просрочки с дата по дата.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы на день подачи уточненного искового заявления, то есть по дата.

Исходя из представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, который судом проверен и принят, проценты составляют *** рублей.

Таким образом, на день подачи уточненного искового заявления с ответчика подлежит взысканию в пользу Мадакалова П. С. сумма основного долга *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, всего *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с Дробышевой Ю. В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *** рублей, а в доход государства государственная пошлина в размере *** рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Иск Мадакалова П.С. удовлетворить.

Взыскать с Дробышевой Ю.В. в пользу Мадакалова П.С. сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** рублей, уплаченную сумму государственную пошлины в размере ***

Взыскать с Дробышевой Ю.В. в пользу государства сумму государственной пошлины в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.В. Рапидова