Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 от 18.11.2016

                                         Дело №12-27/2016

                                  Судья: Лобина Н.В.    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года                              р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шакуровой Н.К. (единолично),

рассмотрев материалы административного дела по жалобе главного специалиста-эксперта Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 26.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительный участок», по которому постановлено:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун прекратить за отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 26.10.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении МУП «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Фасхутдинова М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, указывая, что договор управления многоквартирным домом <адрес> между МУП «РСУ» и собственниками многоквартирного дома заключен 01.09.2015. Управляющая компания приступила к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом по договору с 01.09.2015. Таким образом, обязанность по заключению договора энергоснабжения, а также обязанность по начислению платы за коммунальную услугу по электроснабжению (в т.ч. на общедомовые нужды) жителям <адрес> возникла у МУП «РСУ» с 01.09.2015. Договор энергоснабжения, на который имеется ссылка в решении мирового судьи, по запросу Инспекции в ходе проверки представлен не был. Данный договор энергоснабжения от 01.07.2016 заключен по истечении девяти месяцев после заключения договора управления многоквартирным домом. Кроме того, в ходе проверки не было представлено решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу по электроснабжению ресурсоснабжающей организации. Данный вопрос в ходе судебного заседания судом не рассматривался. Таким образом, осуществляя управление многоквартирным домом <адрес> без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, МУП «РСУ», как фактический «исполнитель» коммунальной услуги не исполняет возложенной на него действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанности по начислению платы за коммунальные услуги и выставлению собственникам жилых помещений, находящегося под управлением многоквартирного дома, соответствующих платежных документов на оплату за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды. Указывает, что Верховный суд Российской Федерации в определении от 26.01.2016 № 306-КГ15-19594 указывает, что такие действия управляющей организации являются неправомерными, противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №354, а также условиям договоров управлений многоквартирными домами. МУП «РСУ» 14.04.2015 была выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 073-000041. Понятие «лицензионные требования» дано в подпунктах «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. В качестве доказательства нарушения лицензионных требований приведены факты нарушения условий договора управления многоквартирным домом, выразившиеся в не заключении договора энергоснабжения и не начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в действиях МУП «РСУ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебное заседание главный специалист-эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, Управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Фасхутдинова М.С. не явилась, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Выразила свое несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считала, что в действиях МУП «РСУ» р.п. Карсун содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поддержала доводы, изложенные в жалобе. Из представленного ею ходатайства следует, что 17.11.2016 проведена проверка исполнения предписания Д-10, выданного МУП «РСУ» р.п. Карсун, в ходе проведения которой предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 30.08.2016 № о принятии решения о сохранении договорных отношений по поставке электрической энергии между гражданами и ОАО «Ульяновскэнерго», в том числе на общедомовые нужды. Вместе с тем, собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома является неправомочным, т.к. не имеет кворума, предусмотренного требованиями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Представитель МУП «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун Костин К.В. в судебном заседании полагал, что вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав представителя МУП «РСУ» р.п. Карсун, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ указывают на то, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.В соответствии с п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 данного Кодекса.

Частью 7 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 71 данной статьи.

Согласно ч. 71 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

     Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела было верно установлено, что МУП «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун - имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 14 апреля 2015 года и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ульяновская область, р.п. Карсун, ул. Тельмана, д. 8, что следует из договора управления многоквартирным домом от 1 сентября 2015 года.

    В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2015 МУП «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в пределах, не превышающих собранных с собственников имущества средств.

01.07.2016 между ООО «Ульяновскэнерго», как поставщиком, и МУП «Ремонтно-строительный участок» <адрес>, как покупателем, заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым поставщик осуществляет продажу электрической энергии покупателю, объем и качество которой должны позволять покупателю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению потребителям соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Согласно приложению к данному договору одной из точек поставки электроэнергии является жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, наряду с другими его составляющими, событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 августа 2016 года № Д-10 многоквартирный <адрес> находится в управлении МУП «РСУ» р.п. Карсун на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015. Собственникам помещений по указанному адресу МУП «РСУ» р.п. Карсун не производится начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН. Из договора управления следует, что коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома не оказываются. Решение собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации отсутствует. 17.11.2014 ООО «Ульяновскэнерго» в адрес МУП «Ремонтно-строительный участок» направлялся договор энергоснабжения, от заключения которого управляющая организация не вправе отказываться. Неначисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению (в том числе на общедомовые нужды) собственникам помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является нарушением лицензионных требований, а также нарушением ч. 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п.п. «б» п. 31 Правил.

Таким образом, доводы жалобы о том, что обязанность по начислению платы за коммунальную услугу по электроснабжению (в том числе на общедомовые нужды) жителям <адрес> возникла у МУП «РСУ» с 01.09.2015, договор энергоснабжения был заключен между ресурсоснабжающей и управляющей организациями 01.07.2016, т.е. по истечении девяти месяцев после заключения договора управления многоквартирным домом, тогда как данная обязанность возникла у управляющей компании с 01.09.2015, т.е. с того момента, когда МУП «РСУ» р.п. Карсун приступило к выполнению обязанности по управлению многоквартирным домом, не являются обоснованными по той причине, что не были вменены привлекаемому к административной ответственности лицу и не отражены в протоколе об административном правонарушении от 26.08.2016 № Д-10.

Указанный недостаток является существенным, т.к. согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ. Поэтому мировой судья не вправе был выйти за пределы предъявленного обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2016 года № Д-10, в отношении МУП «РСУ».

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях МУП «Ремонтно-строительный участок» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как верно указано мировым судьей, на момент проведенной Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области проверки МУП «Ремонтно-строительный участок» р.п. Карсун предоставляло коммунальные услуги по электроснабжению собственникам помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения от 01.07.2016.

При указанных обстоятельствах, поскольку в действиях юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует событие административного правонарушения, дело об административном правонарушении в отношении МУП «РСУ» р.п. Карсун верно прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы выходят за пределы вмененного МУП «РСУ» р.п. Карсун состава правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению. Ссылка в жалобе о том, что в ходе проверки не было предоставлено решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу по электроснабжению ресурсоснабжающей организации, а также о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 30.08.2018 № не является правомочным, на законность оспариваемого постановления не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е ШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 26.10.2016 оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области без удовлетворения.

Судья:                             Н.К.Шакурова