Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2015 ~ М-3213/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Росбанк к ООО «Империал+», Пчелкину С.В. и Мазур Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Империал+», Пчелкину С.В. и Мазур Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Империал +» заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты>. сроком на 24 месяца под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и Пчёлкиным С.В., с другой стороны, заключён договор поручительства №№, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и уплату штрафных санкций. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№ между банком и Мазур Ю.О. заключён договор залога №, в соответствии с которым в залог банку передано нежилое помещение н4, расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане поз.24-28,31,32,44,49-53, этаж подвал, общей площадью 321 кв.м. (кадастровый №). Стоимость предмета залога оценена сторонами в 9 <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставил заёмные средства в сроки и на условиях, определённых кредитными договорами, однако ООО «Империал+» свои обязательства по кредитному договору выполняло ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ОАО АКБ «Росбанк» – удовлетворён.

С ООО «Империал+» и Пчелкина С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 5 <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., основные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – <данные изъяты>.

Также с ООО «Империал+» и Пчелкина С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 409 руб. 09 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мазур Ю.О. – нежилое помещение н4, расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане поз.24-28,31,32,44,49-53, этаж подвал, общей площадью 321 кв. м (кадастровый №), путём продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Мазур Ю.О. добровольно внесла денежные средства в счёт погашения задолженности ООО «Империал+» по вышеуказанному кредитному договору в размере, определённом в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитными средствами заёмщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита проценты в размере 14,5% годовых (п.4.1 кредитного договора).

Согласно п.8.2 кредитного договора на сумму невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днём, в который должен был быть осуществлён соответствующий платёж, по дату зачисления соответствующей суммы на счёт кредитора.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгнут, соответственно обязательство заёмщика по уплате начисленных процентов действует до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Задолженность судом взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не включая указанную дату. Поскольку, согласно выписке по счёту датой окончательного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Задолженность по начисленным процентам составляет <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>. и неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Андреева Ю.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Империал+» и Пчелкина С.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Признала факт наличия задолженности по кредитному договору.

Ответчица Мазур Ю.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила виске отказать, поскольку, взысканная судом сумма внесена ею на счёт кредитора 26.12.2014 года, что подтверждается платёжными документами и не оспаривается истцом. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст.60 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Из материалов дела следует, что 23.01.2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО Империал +» заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты>. сроком на 24 месяца под 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и Пчёлкиным С.В., с другой стороны, заключён договор поручительства №№, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и уплату штрафных санкций.

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№ между банком и Мазур Ю.О. заключён договор залога №№, в соответствии с которым в залог банку передано нежилое помещение н4, расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане поз.24-28,31,32,44,49-53, этаж подвал, общей площадью 321 кв. м (кадастровый №). Стоимость предмета залога оценена сторонами в <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставил заёмные средства в сроки и на условиях, определённых кредитными договорами, однако ООО «Империал+» свои обязательства по кредитному договору выполняло ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ОАО АКБ «Росбанк» – удовлетворён. С ООО «Империал+» и Пчелкина С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> коп., основные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – <данные изъяты>. Также с ООО «Империал+» и Пчелкина С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мазур Ю. О. – нежилое помещение н4, расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане поз.24-28,31,32,44,49-53, этаж подвал, общей площадью 321 кв. м (кадастровый №), путём продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что Мазур Ю.О. добровольно внесла денежные средства в счёт погашения задолженности ООО «Империал+» по вышеуказанному кредитному договору в размере, определённом в решении суда от 10.10.2014 года.

Согласно приходным кассовым ордерам от 26.12.2014 года Мазур Ю.О. внесла в кассу банка две суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитными средствами заёмщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита проценты в размере 14,5% годовых (п.4.1 кредитного договора).

Согласно п.8.2 кредитного договора на сумму невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днём, в который должен был быть осуществлён соответствующий платёж, по дату зачисления соответствующей суммы на счёт кредитора.

Решением суда от 10.10.2014 года кредитный договор не расторгнут. Задолженность судом взыскана по состоянию на 22.08.2014 года, не включая указанную дату. Согласно выписке по счёту датой окончательного возврата кредита является 29.12.2014 года.

Таким образом, задолженность по начисленным процентам составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>. и неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредитные средства, однако заёмщик нарушил свои обязательства по договору, в результате чего возникла просроченная задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования банка о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с заёмщика и поручителя начисленных процентов в размере <данные изъяты>. и неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

С учётом положений ст.348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что Мазур Ю.О. внеся в кассу банка денежные средства, взысканные решением суда от 10.10.2014 года, фактически исполнила решение суда, по мнению суда, не может служить основанием для отказа банку в удовлетворении иска в указанной части, поскольку, договор залога не расторгнут, действует до настоящего времени, а взысканная судом задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку, ответчиками допущена просрочка в исполнении своих обязательств перед банком, банк вправе предъявить к ним требования, как о взыскании задолженности на основании кредитного договора и договора поручительства, так и об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить сумму в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте об оценке ООО ФКЦ «Мир оценки» №-РСБ/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере <данные изъяты>. Оснований не принимать данный документ в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Оценка данному отчёту, как достоверному, допустимому и достаточному доказательству по делу, дана судом в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчёт ООО «Институт независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №А, представленный Мазур Ю.О. в судебное заседание, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>., по мнению суда, не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку, он составлен на момент заключения кредитного договора и договора залога в январе 2013 года, соответственно не актуален в настоящее время.

Требования о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность суд считает подлежащими удовлетворению в части. Учитывая, что решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а взысканная судом сумма внесена Мазур Ю.О. в кассу банка 26.12.2014 года, т.е. ответчик не уклонялся от исполнения решения суда, не злоупотреблял своими процессуальными правами и обязанностями, исполнил решение в кратчайшие сроки, суд полагает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Также, с ответчиков в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Росбанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Взыскать с ООО «Империал+» и Пчелкина С.В. солидарно в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №МSB№ в размере <данные изъяты>., в том числе начисленные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мазур Ю.О. – нежилое помещение н4, расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане поз.24-28,31,32,44,49-53, этаж подвал, общей площадью 321 кв. м (кадастровый №), путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья