Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2014 от 11.06.2014

Дело №1-190/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

10 июля 2014 года     г. Михайловка

    

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкина А.А.,

подсудимого Горячева В.С.,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Голосовой Е.В., представившей удостоверение Номер года и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Горячева Виктора Сергеевича, Дата года рождения, уроженца х. Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ..., Адрес, ранее судимого:

...

...

...

...

...

получившего обвинительное заключение Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

установил:

Горячев В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут Дата Горячев В.С., находясь на территории домовладения, расположенного по Адрес, Адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве ревности, имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, металлическим предметом, находившимся у него в руках, умышленно нанес не менее 2 ударов по левой ноге и телу, ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, подкапсульный двухмоментный разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 2 ст., кровоподтек мягких тканей боковой поверхности живота слева, перелом 10 ребра слева по подмышечной линии, пневмогидроторакс слева, гемартроз коленного сустава слева, кровоподтек левой подколенной области, которые в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

    Подсудимый Горячев В.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Горячева В.С., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Горячеву В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а поэтому, суд квалифицирует действия Горячева В.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Горячев В.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ...

Потерпевший ФИО2 просит суд назначить подсудимому Горячеву минимальное наказание не связанное с лишением свободы, указывает, что материальный и моральный вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горячеву В.С. предусмотренными п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

Так, Горячевым В.С. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого, также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить подсудимому Горячеву В.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части второй статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, при назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного Горячеву В.С. наказания в виде лишения свободы следует отбывать в колонии строгого режима.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Горячева В.С., а также исходя из положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Горячеву В.С. следует исчислять со дня фактического задержания – с Дата.

Рассматривая гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к Горячеву В.С. о взыскании в пользу Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования 22453 рублей 70 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч.2).

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства – прокурором (ч.3).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам дела ГБУЗ «МЦРБ» оказаны медицинские услуги ФИО2 на сумму Номер Указанная сумма не оплачена, что подтверждается счетом №34001-55-1S от Дата (л.д. 111-112).

Гражданский ответчик Горячев В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Данные затраты подтверждаются материалами дела, сомнений в расчете указанной суммы не имеется, в связи с чем исковые требования суд считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-190/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Рыбалкин А.А.
Ответчики
Горячев Виктор Сергеевич
Другие
Голосова Е.В.
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Солодкий Р.С.
Дело на сайте суда
mihal--vol.sudrf.ru
11.06.2014Регистрация поступившего в суд дела
11.06.2014Передача материалов дела судье
11.06.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.06.2014Судебное заседание
30.06.2014Судебное заседание
09.07.2014Судебное заседание
10.07.2014Судебное заседание
14.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2014Дело оформлено
08.10.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее