Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14789/2018 от 10.05.2018

Судья: Смольянинов А.В.                    дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты>

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 января 2018 года по делу по иску Шевлягиной Н. С., Калинина И. А. и Афанасьева С. В. к <данные изъяты> о нечинении препятствий в проезде к принадлежащим им личным земельным участкам и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Шевлягиной Н.С., Калинина И.А., Афанасьева С.В., представителей <данные изъяты> - Мерзляковой Т.А., Дробышевой М.П., Авериной Т.А.

У С Т А Н О В И Л А

Шевлягина Н.С., Калинин И.А., Афанасьев С.В. обратились в суд с <данные изъяты> о нечинении препятствий в проезде к принадлежащим им личным земельным участкам и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных участков на территории <данные изъяты>, все они являются членами <данные изъяты>, на их участках находятся жилые дома, в которых истцы проживают постоянно.

На въезде в <данные изъяты> по решению общего собрания членов <данные изъяты> и за счет целевых взносов членов <данные изъяты> был установлен шлагбаум для ограничения въезда на территорию СНТ постороннего транспорта.

Истцы имеют чипы для открывания шлагбаума и въезда на территорию <данные изъяты> к месту своего проживания - к личным земельным участкам.

В октябре 2017 года они не смогли проехать на свои участки, так как чипы для открывания шлагбаума оказались заблокированными. Ограничение въезда осуществлено председателем правления <данные изъяты> Авериной Т.А. под предлогом наличия у истцов задолженности по взносам.

Действия по ограничению на въезд к месту проживания является нарушением их прав.

Представитель <данные изъяты> исковые требования не признала, указала, что ограничение истцам въезда в виде блокировки чипов осуществлено ввиду наличия у истцов задолженности по членским и целевым взносам, при этом ограничений в пользовании земельными участками и находящимися на них строениями нет, истцы имею возможность проехать к своим земельным участкам.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит решение суда отменить и в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленное в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.10,12,209,304 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Из материалов дела усматривается, Шевлягина Н.С. является собственником земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, Калинин И. А. - земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, Афанасьев С.В. - земельного участка <данные изъяты>.

На земельных участках находятся жилые дома, в которых истцы проживают.

Истцы являются членами <данные изъяты>.

На основании решения общего собрания членов <данные изъяты> от 31 мая 2014 года на въезде в <данные изъяты> за счет целевых взносов членов <данные изъяты> был установлен шлагбаум для ограничения въезда на территорию СНТ постороннего транспорта.

Истцы имеют чипы для открывания шлагбаума и въезда на территорию <данные изъяты> к месту своего проживания.

В октябре 2017 года чипы для открывания шлагбаума были у истцов заблокированы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ограничив истцам проезд личного транспорта на территорию <данные изъяты>, мотивируя это наличием у истцов задолженности по оплате членских и целевых взносов, ответчик злоупотребил своими правами, действия <данные изъяты> по ограничению на въезд истцов к месту проживания является нарушением их прав, установленных статьей 36 Конституции РФ, гарантирующей, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно.

Доводы ответчиков, что истцы имеют возможность проехать, не открывая шлагбаум, или открыть его вручную, а также проехать с другой стороны СНТ не могут служить основанием к отказу в иске, т.к. не подтверждаются достоверными доказательствами.

Кроме того, невозможность пользоваться беспрепятственно спорным въездом, судом первой инстанции установлена.

Основываясь на ст. ст. 209,304 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» суд первой инстанции постановил законное решение, удовлетворив исковые требования.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом установлено нарушение прав истцов, которые подлежат восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: