Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2013 от 15.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года                                                                             г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи        Тишаевой Ю.В.,

при секретаре                                    Машкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Цымбалову В.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Цымбалову В.В. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 октября 2008 года между ОАО «АльфаСтрахование» и Ребровым С.О. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №), согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Срок действия договора с 23.10.2008 года по 22.10.2009 год. 01.11.2008 года по вине ответчика Цымбалова В.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 05.11.2008 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии по КАСКО №. По факту обращения страхователя было заведено выплатное дело №, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу № в ЗАО «Малакут Ассистанс». На основании заключения о стоимости восстановительного ремонта № был произведен расчет износа транспортного средства по убытку. Таким образом, выплата страхового возмещения с учетом износа составила № рублей и была выплачена ФИО1 по платежному поручению № от 18.02.2009 года. Также ФИО1 было выдано направление на независимую техническую экспертизу № в ООО «Авто-техническое бюро - Саттелит» с целью определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с отчетом № от 16.12.2008 года рыночная стоимость представленного автомобиля (годных остатков) составила № рублей. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания «Спасские ворота», страховой полис №. Истец в порядке суброгации с учетом лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст.7 ФЗ РФ №40                       от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявил страховщику ответчика - страховой компании ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № рублей. 07.05.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере № рублей с предложением о представлении рассрочки платежа, однако, Цымбалов В.В. в добровольном порядке возместить ущерб отказался. Таким образом, сумма ущерба, которую Цымбалов В.В. должен возместить составила № рублей, т.е № рублей (страховое возмещение) - № рублей (страховая выплата в порядке суброгации) - № рублей (стоимость годных остатков) = № рублей. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере №, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование», исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании Цымбалов В.В. и его представитель по заявлению ФИО5 исковые требования не признали. Цымбалов В.В. суду пояснил, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.11.2008 года, поэтому сумма ущерба не должна с него взыскиваться. Постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, присутствовал при осмотре оценщиком поврежденного в ДТП транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Денежные средства в счет возмещения ущерба истцу им не выплачивались, в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями в ходе совершения исполнительных действий не взыскивались.

ФИО5 суду пояснила, что не было оснований для вынесения постановления о привлечении Цымбалова В.В. к административной ответственности. Считает, что вины Цымбалова В.В. в совершении ДТП не было.

         Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

        В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

       Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Судом установлено, что 01 ноября 2008 года в 11 часа 50 минут на 267 км автодороги Крым водитель Цымбалов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> выполняя маневр левого поворота, не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> рус, под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические следующие повреждения: разбито лобовое стекло, правое зеркало заднего вида, правая передняя блок фара, деформировано: правая задняя дверь, правая передняя дверь, правое переднее крыло, поврежден передний бок крыши, передний капот, левое переднее крыло, правое переднее колесо. Возможны скрытые дефекты.

       Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> Цымбалов В.В., его вина установлена постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа № от 01.11.2008 года, согласно которому, он был подвергнут штрафу в размере № рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП. Ответчик указанное постановление не обжаловал.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Также установлено, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства на период с 23.10.2008 года по 22.10.2009 года, что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма по договору составила № рублей. В соответствии с условиями страхования, убыток от ДТП подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель» (восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости).

       Как видно из материалов дела ФИО1 обращался в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с этим, была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Заказчиком проведения оценочных работ является ОАО «АльфаСтрахование» Тульский филиал.

Как усматривается из заключения ЗАО «Малакут Ассистанс» № величина компенсации за восстановительный ремонт без учета износа составляет № рублей, что составляет 80,13% от страховой суммы.

На основании указанного заключения ОАО «АльфаСтрахование» был произведен расчет износа транспортного средства по убытку.

Из расчета износа транспортного средства по убытку № от 20.01.2009 года следует, что выплата страхового возмещения с учетом износа составляет № рублей.

18.02.2009 года ОАО «АльфаСтрахование» было принято решение о страховой выплате страхового возмещения в размере № рублей.

         Также установлено, что для определения рыночной стоимости автомобиля HondaAccord, регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 16.12.2008 года с учетом аварийных повреждений в результате ДТП была проведена оценка. Заказчиком проведения оценочных работ является ОАО «АльфаСтрахование» Тульский филиал.

Согласно отчету ООО «АТБ Саттелит» от 16.12.2008г. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> по состоянию на 16.12.2008г. в его фактическом на момент предъявления состоянии, составляет № рублей.

Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения в размере № рублей была перечислена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2009 года.

         Судом установлено, что риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». В соответствии со ст.965 ГК РФ указанная страховая компания с учетом лимита ответственности в порядке суброгации обязана возместить ущерб в размере № рублей.

      При принятии решения суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с наступлением страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере № рублей, страхователь отказался от своих прав на поврежденное транспортное средство в пользу страховщика ОАО «АльфаСтрахование» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота».

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Цымбалова В.В. в пользу истца сумму ущерба, за вычетом суммы годных остатков в размере № рублей и № рублей, подлежащих возмещению страховой компанией ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в порядке суброгации. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Цымбалова В.В. в пользу истца составляет № рублей (№-№-№=№).

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Цымбалова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Цымбалову В.В. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Цымбалова В.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № (№) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.                  

       Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 02 октября 2013 года включительно.

Судья                                                                                          Ю.В. Тишаева