Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18137/2018 от 06.06.2018

Судья Борисик А.Л. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

    судей Гулиной Е.М., Сметаниной Е.В.,

    при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мурачевой Н. О. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Мурачева Н.О. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное Управление ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обосновании требований указала, что по достижению педагогического стажа 25 лет, она обратилась в орган Пенсионного фонда РФ для назначения досрочной страховой пенсии по старости, однако <данные изъяты> получила отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности.    Указала, что в специальный стаж не засчитаны периоды ее работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заместителя директора по питанию, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заместителя директора по УВР ГБОУ <данные изъяты> «СОШ <данные изъяты>». Считает данный отказ незаконным. Истец просит включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаев, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <данные изъяты>-а от <данные изъяты>, Куликовой Е.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <данные изъяты> № 400-ФЗ в связи с отсутствием 25 летнего специального стажа, необходимого для назначения пенсии.

    В стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, не засчитаны периоды работы:

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 00 лет 00 месяцев 29 дней (учебный отпуск);

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 00 лет 00 месяцев 11 дней (учебный отпуск);

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 00 лет 00 месяцев 18 дней (учебный отпуск);

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 00 лет 00 месяцев 29 дней (учебный отпуск);

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 00 лет 00 месяцев 29 дней (учебный отпуск);

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 00 лет 00 месяцев 10 дней (учебный отпуск);

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 00 лет 02 месяца 09 дней (учебный отпуск);

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 02 года 03 месяца 00 дней (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет после <данные изъяты>);

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>.– 00 лет 00 месяцев 03 дня (отпуск без сохранения содержания);

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>.– 00 лет 00 месяцев 05 дня (отпуск без сохранения содержания);

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 00 лет 00 месяцев 12 дней (КПК), поскольку наименование учреждения – Центр образования не предусмотрено Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Также до поступления в Педагогическое училище у Куликовой Е.В. отсутствовала педагогическая деятельность.

    Специальный стаж истицы составил 19 лет 04 месяца 06 дней.

    Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

    Положениями ст. 66 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. На это же указано в Постановлении Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 781, установлено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список).

    Таким образом, к спорным периодам работы истца Мурачевой Н.О. применяются Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 781.

Из трудовой книжки Мурачевой Н.О. следует, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> Мурачева Н.О. работала в ГБОУ <данные изъяты> «СОШ <данные изъяты>». В указанный период с <данные изъяты> была переведена на должность учителя начальных классов. С <данные изъяты> переведена на должность заместителя директора по УВР. С <данные изъяты> переведена на должность директора ГБОУ <данные изъяты> «СОШ <данные изъяты>».

    Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 781 в разделе "Наименование должностей" предусмотрены должности – заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, учитель, в разделе "Наименование учреждений" – школы всех наименований.

    В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды выполнявшейся до <данные изъяты> работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <данные изъяты> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

Из справки, уточняющей особый характер работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии от <данные изъяты>, представленной ГБОУ <данные изъяты> «Школа <данные изъяты>» следует, что Мурачева Н.О. с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в должности учителя начальных классов с учебной нагрузкой 18 часов в неделю (приказ о назначении <данные изъяты> от <данные изъяты>, тарификационные списки). В указанный период Мурачева Н.О. также исполняла обязанности заместителя директора по питанию (внутреннее совместительство)- приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>. С <данные изъяты> по <данные изъяты> Мурачева Н.О. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и имела педагогическую нагрузку учителя начальных классов 16 часов в неделю (внутреннее совместительство), (приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> и тарификационные списки).

Кроме того, из тарификационных списков ГБОУ <данные изъяты> «СОШ <данные изъяты>» за 2003, 2004, 2005 года усматривается, что в указанные учебные года Мурачева Н.О. осуществляла работу как в должности заместителя по УВР, так и учителя начальных классов с педагогической нагрузкой 16 часов в неделю с продленной подготовкой в размере 4 часов в неделю.

    Таким образом, к доводам ответчика о том, что Мурачева Н.О. в периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заместителя директора по питанию, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заместителя директора по УВР ГБОУ <данные изъяты> «СОШ <данные изъяты>» осуществляла педагогическую деятельность с неполной занятостью и нагрузкой, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку при разрешении настоящего спора по существу установлено, что истица в спорный период работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели с нагрузкой 1 ставки, а также в должности заместителя директора, которая предусмотрена списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости.

    При таких обстоятельствах, поскольку в спорные периоды Мурачева Н.О. осуществляла свою деятельность в должности заместителя директора по УВР с педагогической нагрузкой 1 ставки, которая предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, с полной нагрузкой, в связи с чем периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заместителя директора по питанию, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заместителя директора по УВР ГБОУ <данные изъяты> «СОШ <данные изъяты> обоснованно подлежали включению в специальный трудовой стаж Мурачевой Н.О., дающий право на назначение досрочной страховой пении по старости.

    С учетом засчитанных периодов работы специальный стаж истца Мурачевой Н.О. составляет более 25 лет специального стажа, необходимого для назначения пенсии, в соответствии с подп.19 ч.1ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <данные изъяты> № 400-ФЗ.

    В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

    По изложенным основаниям суд сделал правильный вывод об обязании ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> назначить Мурачевой Н.О. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда, то есть с <данные изъяты>.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи