Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 09.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Молодцова,

подсудимого Бадалян,

защитника, в лице адвоката Бондаренко, представившей ордер № с 020806, удостоверение №,

потерпевшей Минасян,

при секретаре Текеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Бадалян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, НКАО, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ИП «Еремин» штукатуром-маляром, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадалян умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, у Бадалян, находящегося в районе <адрес> <адрес> по <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Минасян

В исполнение своего преступного умысла, Бадалян, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с <данные изъяты> минут, взяв с собой строительные перчатки и ломик- гвоздодер, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Бадалян, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Минасян, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, одел на руки, заранее приготовленные строительные перчатки, после чего перелез через калитку, тем самым незаконно проник во двор указанного домовладения, где в продолжение своего преступного умысла используя ломик-гвоздодер, отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник в указанное домовладение, являющиеся жилищем Минасян

Находясь в домовладении Бадалян с верхней полки платинного шкафа, установленного в спальне, тайно похитил шкатулку, не представляющую для Минасян материальной ценности, с находящимися внутри ювелирными изделиями, а именно: золотым женским кольцом, 585 пробы, весом 5 грамм, выполненным в виде крыльев бабочки, с камнями фианит в количестве 3 штук, стоимостью 7000 рублей, золотым женским кольцом 585 пробы, весом 4 грамма, имеющим на поверхности камень синего цвета, а так же камни фианит в количестве 12 штук, стоимостью 6000 рублей, золотым женским кольцом, весом 3 грамма, с изображением в виде ромба и узорами внутри, стоимостью 5000 рублей, золотым женским обручальным кольцом 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 10000 рублей, золотым женским кольцом 585 пробы, весом 5 грамм, с имеющимся изображением в виде двух стрел, на поверхности которых имелись камни фианит в количестве 8 штук, стоимостью 6000 рублей, золотым кольцом 585 пробы, весом 6 грамм, в форме квадрата, с 5 камнями фианит, стоимостью 7000 рублей, золотым женским кольцом 585 пробы, весом 5 грамм, крепление которого было выполнено в форме лепестка, с камнями фианит в количестве 8 штук, стоимостью 7000 рублей, женским золотым кольцом 585 пробы, весом 3 грамма, с изображением в виде полукруга, стоимостью 5000 рублей, золотым крестом 585 пробы, весом 4 грамма, на поверхности которого изображения и камни отсутствовали, стоимостью 5000 рублей, золотым крестом 585 пробы, весом 4 грамма, на поверхности которого изображения и камни отсутствовали, стоимостью 5000 рублей, золотым крестом 585 пробы, весом 3 грамма, на поверхности которого имелось изображение «Иисуса Христа», стоимостью 3000 рублей, женским золотым кулоном 585 пробы, весом 3 грамма, выполненным в виде изображения льва, стоимостью 4000 рублей, золотым женским кулоном 585 пробы, весом 4 грамма, выполненным в виде изображения льва, огранка которого выполнена из белого золота, стоимостью 5000 рублей, золотым кулоном 585 пробы, весом 2 грамма, выполненным в виде изображения льва, стоимостью 3000 рублей, парой золотых сережек 585 пробы, весом 3 грамма, выполненных в виде ромбов, на поверхности одной из сережек имелся камень изумруд, стоимостью 4000 рублей, парой золотых сережек 585 пробы, весом 3 грамма, выполненных в виде полумесяца, стоимостью 5000 рублей, парой золотых сережек 583 пробы, весом 3 грамма, выполненных в форме прямоугольника, на поверхности которых имелись греческие узоры, и встроено по три камня фианит на каждой серьге, стоимостью 5000 рублей, золотым женским кольцом 583 пробы, весом 4 грамма, в центре имелся прямоугольник, на котором имелся греческий узор и 4 камня фианит, стоимостью 5000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, на котором сверху имелось изображение в виде звезды, по всей поверхности кольца встроены камни фианиты в количестве 6 штук, стоимостью 5000 рублей, золотой цепью 585 пробы, длиной 40 сантиметров, весом 7 грамм, плетением «кардинал2, стоимостью 8000 рублей, парой золотых сережек 585 пробы, весом 5 грамм, выполненных в виде продолговатой овальной формы, на поверхности встроены два камня рауф тапаз, стоимостью 7000 рублей, парой золотых сережек 585 пробы, весом 2 грамма, выполненными в виде цветочка с камнями фианит, стоимостью 3000 рублей, золотым женским кольцом 583 пробы, весом 3 грамма, выполненным в виде цветка, в центре имелся встроенный камень фианит, стоимостью 4000 рублей, золотым женским кольцом 585 пробы, весом 3 грамма, выполненным в виде цветка, с камнями фианит, стоимостью 5000 рублей, золотой женской цепочкой 585 пробы, длиной 30 сантиметров, весом 4 грамма, плетения в виде соединенных квадратов, стоимостью 5000 рублей, золотым крестом 585 пробы, весом 3 грамма, с изображением «Иисуса Христа», стоимостью 4000 рублей, парой золотых сережек 585 пробы, весом 2 грамма, выполненных в форме божьей коровки, стоимостью 3000 рублей, сплавом золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 7000 рублей, золотым женским кольцом 585 пробы, весом 6 грамм, выполненным в форме овала с встроенными камнями фианит в количестве 6 штук, стоимостью 8000 рублей.

С верхней полки шкафа установленного в детской комнате домовладения, Бадалян похитил шкатулку, не представляющую для Минасян материальной ценности с находящимися внутри ювелирными изделиями: золотым женским браслетом 585 пробы, длиной 7 сантиметров, весом 3 грамма, плетения в виде кружочков, стоимостью 4000 рублей, золотым кулоном 585 пробы, весом 2 грамма, выполненным в форме подковы, с 7 камнями фианит, стоимостью 3000 рублей, парой золотых сережек 585 пробы, весом 4 грамма, выполненными в форме звезд, на поверхности которых встроены камни фианит стоимостью 5000 рублей.

С поверхности стола, расположенного в зале домовладения Бадалян похитил бижутерию, а именно: серьгу, выполненную из металла желтого цвета, в форме ноты, стоимостью 50 рублей, серьгу, выполненную из металла желтого цвета, в форме ромба, на поверхности имелись камни черного и белого цвета, стоимостью 200 рублей, серьгу, выполненную из металла желтого цвета, на поверхности имелся прозрачный камень, стоимостью 100 рублей, часть украшения, изготовленного из металла серого цвета, к которому прикреплены цепочки желтого, черного и серого цветов, стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Бадалян скрылся с места преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Минасян значительный материальный ущерб на общую сумму 168400 рублей.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Бадалян было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Бадалян в присутствии защитника – адвоката Бондаренко заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Молодцова, потерпевшая Минасян в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Бадалян осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бадалян суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого Бадалян, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья родителей, отец является инвали<адрес> группы, являются пенсионерами, признание Бадалян своей вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, состояние здоровья, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его положительные характеристики по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бадалян в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бадалян в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Бадалян, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность всех обстоятельств дела, тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая обстоятельства корыстного преступления, направленного против чужой собственности, а так же учитывая мнение потерпевшей Минасян о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, учитывая при этом, что подсудимый не возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб и не приступил к его возмещению, суд приходит к выводу, что исправление Бадалян возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку указанное основное наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого, поскольку оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи не имеется.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Минасян заявлен гражданский иск к подсудимому Бадалян в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 168 000 рублей (том 2 л.д. 168).

Потерпевшая Минасян в судебном заседании поддержала заявленный им гражданский иск.

Суд, учитывая признание подсудимым гражданского иска Минасян, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадалян виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бадалян в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать в отношении Бадалян меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бадалян исчислять с 01.04.2016г.

Взыскать с Бадалян в пользу Минасян причиненный в результате преступления материальный ущерб в размере 168000 сто шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательство по делу:

- серьгу, выполненную из металла желтого цвета, в форме ноты, серьгу, выполненную из металла желтого цвета, в форме ромба из маленьких фигур ромба, серьгу, выполненную из металла желтого цвета, на поверхности которой встроен большой прозрачный камень, часть украшения, выполненная из кольца, изготовленного из металла серого цвета, к которому прикреплены несколько цепочек, возвращенные потерпевшей Минасян, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить там же.

- шесть отрезков СДП со следом материи, пластиковый слепок орудия взлома, четыре отрезка СДП со следами пальцев рук, один отрезок ТДП со следом обуви, лом –гвоздодер черного цвета, лом, отвертку, хранящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от 18.02.2016г., по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

- денежные средства в сумме 175000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 35 штук, имеющие серийные номера: АЛ №, ВЗ №, БХ №, Гь №, аи №, АО №, ал №, ал №, БВ №, их №, ки №, гг №, <адрес>, гх №,бн №, ая №, кк №, ве №, кк №, еа №, бе №, ая №, бь №, бх №, вз №, бя №, ах №, би №, аь №, гз №, ал №, ал №, 8588463, ал №, ал №, хранящееся в камере хранения бухгалтерии Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от 18.02.2016г, по квитанции № от 18.02.2016г., по квитанции № от 18.02.2016г., кроссовки марки «Адидас», кроссовки марки «Асикс», туфли мужские коричневого цвета, спортивные кеды черного цвета, хранящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от 18.02.2016г., по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Мимонян

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева