Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2762/2022 ~ М-2443/2022 от 02.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела УИД № 63RS0030-01-2022-004539-97 (производство №2-2762/2022) по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991, к Антонову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991, обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к Антонову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении.

В ходе подготовки к судебному разбирательству указанного гражданского дела судом установлено, что ответчик Антонов А.И. с 22.02.2022 года зарегистрирован по адресу: ....

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ, федеральным законом, в частности ГПК РФ.

В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности также не применимы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом регистрации ответчика с 22.02.2022 является адрес: ...., что не относится к подсудности Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закрепленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Судьей установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления искового заявления (02.11.2022), ответчик имеет другой адрес месте жительства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что нормы статьи 33 ГПК РФ не содержат условия об обязательном наличии ходатайства стороны о передаче дела по подсудности, вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд может быть разрешен по инициативе суда, судья приходит к выводу о передаче гражданского на рассмотрение по подсудности – в Ставропольский районный суд Самарской области, по месту жительства ответчика Антонова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-004539-97 (производство № 2-2762/2022) по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991, к Антонову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Е.П. Тютина