Определение по делу № 12-291/2017 от 13.03.2017

Дело №

Определение

о прекращении производства по жалобе

19 апреля 2017 г. <адрес>

Судья Федерального Суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 М.К. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит изменить постановление, снизив размер назначенного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, либо заменить назначенный ему штраф на устное замечание.

В судебное заседание ФИО1 М.К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Представитель Службы государственного финансового контроля РД по доверенности ФИО3 в суде жалобу ФИО1 не признала, представила в суд возражения на жалобу, в которых указывает, что по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 М.К. является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за указанные нарушения.

Ссылка ФИО1 на ч.2 ст.4.1 КоАП РФ является необоснованной, так как он привлечен к административной ответственности постановлением Службы - как должностное лицо,

В соответствии с пп.2.2 ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, сумма назначенного ФИО4 штрафа, как должностному лицу по выявленному Службой правонарушению - составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, таким образом снижение штрафа невозможно.

Обращает внимание на то, что ФИО1 М.К. был должным образом уведомлен Службой о месте и времени составления протокола, и рассмотрения в указанное время дела об административном правонарушении, однако не явился, письменные возражения также не представил.

Отмечает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 (для формальных составов административных правонарушений характерна умышленная вина, она заключается в осознании виновным лицом противоправного характера совершенного действия или бездействия) к исполнению своих обязанностей.

Применение норм Закона о контрактной системе призвано обеспечить единый порядок закупок товаров, работ, услуг, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности их осуществления, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Считает, что оснований для изменения постановления Службы и снижения размера штрафа, либо замены штрафа наказанием в форме устного предупреждения нет.

Также указывает, что довод ФИО1 о том, что обжалуемое постановление получено им только ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как согласно уведомлению о вручении и отслеживанию почтовых отправлений постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что жалоба ФИО1 подана с пропуском установленного законом срока.

Выслушав представителя стороны, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением первого заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному представителем Службы государственного финансового контроля РД списку и отслеживанию почтовых отправлений постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы ФИО1 не заявлено.

Согласно требованиям КоАП РФ в случае истечения срока обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении жалоба возвращается лицу, ее подавшему, простым письмом с разъяснением указанному лицу его права обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Восстановить пропущенный срок по своей инициативе судья не вправе, поскольку КоАП это не предусмотрено.

На стадии принятия жалобы к производству такая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему. Если же указанное обстоятельство будет выяснено только в ходе судебного заседания, то производство по жалобе должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по жалобу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление первого заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья ФИО5