Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2583/2016 от 19.07.2016

Судья Лигус О.В. Дело № 33-2583

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Крахиной Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Масленниковой ФИО9 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного г. Орла от 20 мая 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Масленниковой ФИО10 к администрации г. Орла удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Масленниковой ФИО11 в счет выкупной цены жилого помещения (комнаты № 5) по адресу: <...>, компенсацию в размере <...>.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности Масленниковой ФИО12 на комнату <адрес>

После выплаты компенсации, признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату <адрес>

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., возражения на жалобу представителя Масленниковой Е.В. по доверенности Лунина Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Масленникова Е.В. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка.

В обоснование требований указывала, что она является собственником жилого помещения – <адрес>

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от 13 декабря 2011 г. № 474 многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от 30 апреля 2013 г. № 148.

До настоящего времени решение о переселении граждан не выполняется.

Согласно отчету об оценке от 13 октября 2014 г. ООО «Премиум-оценка» рыночная стоимость принадлежащего Масленниковой Е.В. жилого помещения на момент проведения оценки составила <...> руб., которые истец просила взыскать с администрации г. Орла в ее пользу.

Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с администрации г. Орла в ее пользу в счет выкупной цены принадлежащего ей помещения, расположенного по адресу: <...>, денежную сумму в размере <...>., из которых <...>. стоимость изымаемого жилого помещения и <...> убытки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по заключению ООО «ЦНЭО» Ансор» значительно превышает рыночную стоимость указанную в отчетах, выполненных ИП Медведевым С.Л. и ООО «Премиум- оценка», а также в данном экспертном заключении рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества (земельного участка) установлена отдельно, что противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных права граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г., при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С учетом изложенного следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Судом установлено, что Масленникова Е.В. является собственником жилого помещения – комнаты <...>

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от 13 декабря 2011 г. № 474 многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от 30 апреля 2013 г. № 148.

29 февраля 2012 г. администрация г. Орла направила Масленниковой Е.В. требование о выселении из жилого помещения в срок до 25 ноября 2012 г., которое исполнено не было.

В связи с невыполнением собственником жилого помещения требования органа местного самоуправления о реконструкции аварийного дома, постановлением администрации г. Орла № 5169 от 24 декабря 2014 г. было принято решение об изъятии у Масленниковой Е.В. принадлежащего ей жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с исполнением областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от 30 апреля 2013 г.

Выкупная стоимость изымаемого жилого помещения определена судом на основании экспертного заключения, выполненного ООО «ЦНЭО» Ансор», поскольку данное заключение соответствует нормам и правилам регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных стандартов оценки и требований Федерального Закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять судебному экспертному заключению, у судебной коллегии не имеется.

Размер убытков в сумме <...>. рассчитан ИП Медведевым С.Л. и включает в себя расходы на переезд, аренду квартиры на время переезда, поиск другого жилья, и по оформлению нового жилья в собственность.

Данный расчет убытков сторонами не оспорен и правильно принят судом в качестве доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по заключению ООО «ЦНЭО» Ансор» значительно превышает рыночную стоимость, указанную в отчетах, выполненных ИП Медведевым С.Л. и ООО «Премиум - оценка», а также в данном экспертном заключении рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества (земельного участка) установлена отдельно, не свидетельствуют о неверности принятого по делу решения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Доводы заявителя жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 20 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

Судья Лигус О.В. Дело № 33-2583

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Крахиной Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Масленниковой ФИО9 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного г. Орла от 20 мая 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Масленниковой ФИО10 к администрации г. Орла удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Масленниковой ФИО11 в счет выкупной цены жилого помещения (комнаты № 5) по адресу: <...>, компенсацию в размере <...>.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности Масленниковой ФИО12 на комнату <адрес>

После выплаты компенсации, признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату <адрес>

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., возражения на жалобу представителя Масленниковой Е.В. по доверенности Лунина Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Масленникова Е.В. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка.

В обоснование требований указывала, что она является собственником жилого помещения – <адрес>

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от 13 декабря 2011 г. № 474 многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от 30 апреля 2013 г. № 148.

До настоящего времени решение о переселении граждан не выполняется.

Согласно отчету об оценке от 13 октября 2014 г. ООО «Премиум-оценка» рыночная стоимость принадлежащего Масленниковой Е.В. жилого помещения на момент проведения оценки составила <...> руб., которые истец просила взыскать с администрации г. Орла в ее пользу.

Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с администрации г. Орла в ее пользу в счет выкупной цены принадлежащего ей помещения, расположенного по адресу: <...>, денежную сумму в размере <...>., из которых <...>. стоимость изымаемого жилого помещения и <...> убытки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по заключению ООО «ЦНЭО» Ансор» значительно превышает рыночную стоимость указанную в отчетах, выполненных ИП Медведевым С.Л. и ООО «Премиум- оценка», а также в данном экспертном заключении рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества (земельного участка) установлена отдельно, что противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных права граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г., при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С учетом изложенного следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Судом установлено, что Масленникова Е.В. является собственником жилого помещения – комнаты <...>

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от 13 декабря 2011 г. № 474 многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от 30 апреля 2013 г. № 148.

29 февраля 2012 г. администрация г. Орла направила Масленниковой Е.В. требование о выселении из жилого помещения в срок до 25 ноября 2012 г., которое исполнено не было.

В связи с невыполнением собственником жилого помещения требования органа местного самоуправления о реконструкции аварийного дома, постановлением администрации г. Орла № 5169 от 24 декабря 2014 г. было принято решение об изъятии у Масленниковой Е.В. принадлежащего ей жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с исполнением областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от 30 апреля 2013 г.

Выкупная стоимость изымаемого жилого помещения определена судом на основании экспертного заключения, выполненного ООО «ЦНЭО» Ансор», поскольку данное заключение соответствует нормам и правилам регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных стандартов оценки и требований Федерального Закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять судебному экспертному заключению, у судебной коллегии не имеется.

Размер убытков в сумме <...>. рассчитан ИП Медведевым С.Л. и включает в себя расходы на переезд, аренду квартиры на время переезда, поиск другого жилья, и по оформлению нового жилья в собственность.

Данный расчет убытков сторонами не оспорен и правильно принят судом в качестве доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по заключению ООО «ЦНЭО» Ансор» значительно превышает рыночную стоимость, указанную в отчетах, выполненных ИП Медведевым С.Л. и ООО «Премиум - оценка», а также в данном экспертном заключении рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества (земельного участка) установлена отдельно, не свидетельствуют о неверности принятого по делу решения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Доводы заявителя жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 20 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

1версия для печати

33-2583/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Масленникова Екатерина Вячеславовна
Ответчики
Администрация г. Орла
Суд
Орловский областной суд
Судья
Ларионова Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud--orl.sudrf.ru
03.08.2016Судебное заседание
10.08.2016Судебное заседание
18.08.2016Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее