Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6209/2016 ~ М-5033/2016 от 12.07.2016

Решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шакуровой ФИО20, Галеевой ФИО21, Шакурова ФИО22 к Хуббатовой ФИО23, Шакуровой ФИО24 о признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истцы Шакурова ФИО25 Галева ФИО26 Шакуров ФИО28 обратились в суд с указанным иском к Хуббатовой ФИО29 Шакуровой ФИО30 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде акций АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО), дивидендов к ним, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, а также 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Они и ответчик Хуббатова ФИО31 являются наследниками 1 очереди, ответчик Шакурова ФИО34 является наследником по праву предоставления. В установленный законом срок истцы не вступили в права наследования, хотя фактически имущество, оставшееся после смерти матери приняли, также несли расходы по содержанию указанной квартиры, передавая деньги для уплаты коммунальных платежей собственнику 1/3 доли квартиры Шакурову ФИО32, который является их племянником. Ответчик Шакурова ФИО33 также в установленный срок не приняла наследство, однако в судебном порядке установила факт принятия наследства, не указав в суде их в качестве заинтересованных лиц по делу. Считают, что фактически ответчик Шакурова ФИО35 в права наследования не вступила. Просят признать их принявшими наследство после смерти их матери Шакуровой ФИО36 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования, по 1/12 доли за каждым.

В судебном заседании истец Шакурова ФИО37 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после смерти матери приняла наследство, состоящее из ковра, позолоченной броши, посуды.

Истец Галева ФИО38 в судебном заседании также исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после смерти матери приняла наследство, состоящее из холодильника, швейной машины, ковра, тканей.

Истец Шакуров ФИО39 в судебное заседание представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель истцов Шакуровой ФИО40 Галеевой ФИО41 Маликова ФИО42 действующая на основании ходатайства истцов, в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцы знали о доле в праве собственности матери на спорную квартиру, к нотариусу не обращались, однако фактически приняли наследство после смерти матери, взяв ее вещи. Истцы не возражают против того, что в квартире живет их племянник Шакуров ФИО44 которому они передают деньги для оплаты доли в праве собственности их умершей матери. Истец Шакурова ФИО43 имеет ключи от спорной квартиры, когда приезжает в г. Самару, живет там. Расходы на похороны матери истцы несли все вместе. До смерти их мать проживала в квартире Хуббатовой ФИО45 в г. Бугульме, которая зарегистрирована там и проживает в настоящее время. Полагает, что поскольку у их умершей матери была доля в праве на спорную квартиру в размере 1/3, а наследников – 5, то долю надо разделить по 1/15 для каждого наследника.

Ответчик Шакурова ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в которых иск не признала в полном объеме. Указала, что вступила в наследство, оставшееся после смерти ее бабушки Шакуровой ФИО48 по праву предоставления после смерти своего отца Шакурова ФИО47 на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары. Все обстоятельства дела были исследованы судом, требований об установлении факта принятия наследства она не выдвигала. Судом был получен ответ от нотариуса, что наследственное дело не открывалось, следовательно, ничьих интересов она не нарушала. Со слов отца ей было известно, что у него есть еще пять близких родственников, однако их местонахождение ей не было известно, они не общались. Решениями судов г. Бугульма неоднократно указывалось истцам, что ее вступление в право наследства никак не препятствовало им воспользоваться их правом своевременно. Истцы не сообщили ей о смерти ее бабушки Шакуровой ФИО49 Полагает, что истцы не принимали наследство в виде спорной квартиры, поскольку там с ДД.ММ.ГГГГ года проживает племянник ее отца Шакуров ФИО50 с его женой и их дочерью, доказательств того, что истцы передавали Шакурову ФИО51 денежные средства в качестве оплаты доли собственности в квартире, принадлежащей умершей бабушке, не представлено. Истцы неоднократно обращались с заявлениями о принятии наследства в суды <адрес>, в чем им было отказано. Просила отказать в иске, поскольку удовлетворение исковых требований ухудшит ее интересы.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Шакуровой ФИО52 – ее мать Шакурова ФИО53 действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №, а также согласия Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара на представление интересов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании иск не признала, возражения ответчика Шакуровой ФИО54 на иск поддержала. Дополнительно пояснила, что ей и ее дочери Шакуровой ФИО57 не было ничего известно о смерти бабушки – Шакуровой ФИО55 об этом она узнала, обратившись в органы ЗАГСа и получив соответствующее свидетельство. Наследственное имущество состояло из акций Газпрома и спорной квартиры, в которой находятся ее вещи и мебель. После смерти мужа, отца Шакуровой ФИО56 его родственники перестали с ними контактировать. Полагает, что наследство, принятое истцами после смерти их матери (броши, одежда) - незначительное имущество. Доказательств того, что истцы действительно приняли наследство после смерти матери, не представлено.

Ответчик Хуббатова ФИО58 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила телеграмму, в которой указала, что с иском согласна, иск поддерживает.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ООО «Газпром трансгаз Самара», Департамент семьи, опеки и попечительства г.о. Самара, в судебное заседание своих представителей не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1112, статьи 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, пункту 1 статьи 1146 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1,4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)…иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (то есть в течение шести месяцев).

В судебном заседании установлено, что Шакурова ФИО59 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Супруг Шакуровой ФИО60 – Шакуров ФИО61 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Истцы Шакурова ФИО62 Шакурова (Галеева) ФИО63 Шакуров ФИО64. являются детьми умерших Шакуровой ФИО65 Шакурова ФИО66 что подтверждается копиями свидетельств о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией свидетельства о заключении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) Шакурову ФИО69 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), Шакурову ФИО67 Шакуровой ФИО68умерла ДД.ММ.ГГГГ), с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в пользу ООО «Самаратрансгаз», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения суммы в ДД.ММ.ГГГГ году.

Обстоятельства того, что Шакуровой ФИО70 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в двухкомнатной квартире по указанному адресу, с ограничением права (залог), подтверждаются также свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Самарской областной регистрационной палатой, иные участники общей долевой собственности указаны на обороте свидетельства: Шакуров ФИО71 Шакуров ФИО72 (л.д. №).

Из договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самаратрансгаз» (продавец), и Шакуровым ФИО73 Шакуровой ФИО74 Шакуровым ФИО75 (покупатели), следует, что покупатели приобретают в общую долевую собственности <адрес>, за <данные изъяты> руб., оплата стоимости приобретенной квартиры осуществляется в рассрочку, до полного погашения суммы в ДД.ММ.ГГГГ году, до момента полной оплаты квартира признается находящейся в залоге у продавца (л.д. №).

Согласно сообщения врио нотариуса Николаенко ФИО76 Ассоциации «Нотариальная палата Республики Татарстан» Бугульминского нотариального округа - Гимадиева ФИО78 после умершей ДД.ММ.ГГГГ. Шакуровой ФИО77 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Шакуровой ФИО81 истцы не обращались, ДД.ММ.ГГГГ с таким заявлением обратилась ответчик Шакурова ФИО79 а ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Хуббатова ФИО80

В судебном заседании также установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: восстановить Шакуровой ФИО83 срок для принятия наследства после смерти Шакуровой ФИО82 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы и их представитель не отрицали того, что узнали о смерти матери своевременно, как знали и о наличии в собственности умершей спорного имущества, однако, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращались, поскольку полагали, что квартира будет принадлежать им, так как они являются детьми умершей.

Из искового заявления следует, и в судебном заседании истцами и их представителем не оспаривалось то обстоятельство, что истцам было известно о наличии денежных вкладов в банках, открытых на имя матери. Также истцы поясняли, что расходы на похороны матери несли совместно.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что истцы после смерти своей матери предприняли действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, каким-либо образом заявили о своих правах наследников, предприняли действия к распоряжению наследственным имуществом – долей в праве собственности на квартиру, денежными вкладами.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении требования об установлении факта принятия наследства, на истцах лежит обязанность доказать факт совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Заявляя о фактическом принятии наследства после смерти матери, в виде холодильника, швейной машинки, ковров, тканей, посуды, бижутерии, истцы не сослались на обстоятельства и не представили в материалы дела доказательства принятия данного наследства, как не сослались на качественные и количественные характеристики имущества матери, в фактическое владение которым вступили. Материалами дела в совокупности указанные обстоятельства не подтверждаются.

Помимо того, давая оценку доводам истцов о фактическом принятии вышеуказанного наследства, суд считает, что установить принадлежность наследодателю Шакуровой ФИО84 холодильника, швейной машинки, ковров, тканей, посуды, бижутерии не представляется возможным, поскольку бесспорных доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ в подтверждение данного довода истцами предоставлено не было, а из пояснений истцов и их представителя в судебном заседании следует, что мать постоянно проживала в спорной квартире в г. Самаре, в связи с болезнью была перевезена и проживала в доме своей дочери – ответчика Хуббутовой ФИО85

Также в подтверждение того, что ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, истцы ссылались на обстоятельства передачи денежных средств в счет оплаты доли их матери в спорной квартире их племяннику Шакурову ФИО87 являющему сыном истца Шакурова ФИО86 который впоследствии тратил данные денежные средства на коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств того, что истцы несли расходы по содержанию наследственного имущества, передавали Шакурову ФИО88 денежные средства в счет оплаты доли матери в спорной квартире, истцами в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель Шакуров ФИО89 являющийся собственником доли спорной квартиры, производил оплату коммунальных услуг по спорной квартире в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако, доказательств того, что указанные платежи произведены именно за счет денежных средств, переданных Шакурову ФИО90 истцами, материалы дела не содержат. Суду не представлены письменные доказательства (квитанции о денежных переводах, расписки о получении денежных средств), подтверждающих дату и сумму перечисления денег каждым из истцов).

Допрошенный в судебном заседании Шакуров ФИО94 пояснил, что истцы Шакурова ФИО91 Галева ФИО92 - его тети, Шакуров ФИО93 - его отец, а ответчик Шакурова ФИО95 является женой его умершего дяди. Он прописан и проживал вместе с семьей в спорной квартире, которая принадлежит на праве собственности ему, его умершим бабушке и деду. В настоящее время в квартире никто не живет. Содержанием квартиры занимался он, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Квартира находится в залоге до 2052 года, он до сих пор выплачивает ее стоимость. Его тетки и отец давали ему денег для оплаты доли в квартире. Его тетки до настоящего времени оплачивают долю бабушки, даже после ее смерти. На данные деньги он оплатил часть взносов, на оставшуюся сумму сделал ремонт, планирует сдавать квартиру. Его тети и отец совместно несли расходы на похороны бабушки, после смерти которой забрали ее личные вещи – брошки, платки, швейную машинку, а отец взял фото и книги.

Кокин ФИО96 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что около 1,5 лет назад помогал Шакурову ФИО97 делать ремонт в спорной квартире, последний пояснял ему, что на ремонт деньги ему дали его тетки.

Суд критически оценивает данные показания, поскольку Шакуров ФИО98 находится в близких родственных отношениях с истцами, ввиду чего суд приходит к выводу, что он заинтересован в исходе дела, а Кокину ФИО99 об обстоятельствах получения Шакуровым ФИО100 денежных средств от своих родственников известно со слов последнего, заинтересованного в благополучном разрешении для истцов заявленных требований, помимо того, пояснения указанных свидетелей не содержат конкретных сведений об обстоятельствах передачи Шакурову ФИО101 денежных средств Шакуровой ФИО102., Галеевой ФИО103 в счет оплаты доли их матери в спорной квартире. Кроме того, указанные свидетели не сообщили суду данных, свидетельствующих о принятии наследства истцами в течение шести месяцев после смерти матери.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ими фактически принято наследство после смерти их матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы в материалы дела не представили, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования после смерти их матери Шакуровой ФИО104 умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шакуровой ФИО105, Галеевой ФИО106, Шакурова ФИО107 к Хуббатовой ФИО108, Шакуровой ФИО109 о признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2016г.

Председательствующий : подпись Ю.В. Бакаева

Решение вступило в законную силу _______________________________

Копия верна : Судья : Секретарь: