Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7787/2021 ~ М-8599/2021 от 19.11.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-013078-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7787/2021 по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,-

Установил:

Истец АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 112 798,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455, 97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес> ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> (государственный регистрационный номер <номер>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер> <номер> Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<...> (государственный регистрационный номер <номер>), нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 112 798,23 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что<дата> по адресу: <адрес> ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» (государственный регистрационный номер <номер>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<...>» (государственный регистрационный номер <номер>), нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. (л.д. 20 оборот – 21).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 112 798,23 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.(л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно истец имеет право требования к ответчику в пределах выплаченной потерпевшему в счет восстановительных работ страховой суммы.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в полном объеме в сумме 112 798,23 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 3 455.98 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Согаз» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 112 798.23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455.97 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 декабря 2021 года