Приговор по делу № 1-58/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-58/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                                    21 июля 2014 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Боталова П.П.,

защитника Богомоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Боталова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, в темное время суток, Боталов П.П., не имея водительского удостоверения, в нарушении п.2.1.1. ПДД РФ, «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7. ПДД РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем ВАЗ-21120, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО2, с пассажирами ФИО3, находящимся на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 и ФИО4, находящимися на заднем пассажирском сиденье, двигался на автомобиле с технически неисправными фарами и недействующими стеклоочистителями в условиях недостаточной видимости во время осадков в виде дождя, в нарушении п.2.3.1. ПДД РФ «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих(отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителя во время дождя или снегопада» по автодороге «<адрес>» на территории <адрес>, в направлении <адрес>. Боталов П.П., двигаясь по 42-му километру данной автодороги, в нарушении требований п.9.1. ПДД РФ, «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», требований п.1.4 ПДД РФ, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требований п.9.10. ПДД РФ, «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» не учёл особенности и состояние транспортного средства и груза (наличие трех пассажиров), дорожные и метеорологические условия (темное время суток, наличие осадков в виде дождя), выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобилем «SCANIA-R113M», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с полуприцепом VANHOOL-S338/27, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5.

В результате столкновения двух транспортных средств, пассажиру автомобиля ВАЗ-21120 ФИО1, находившейся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем пассажирском сиденье, согласно заключения судмедэксперта, были причинены телесные повреждения, а именно: тупая травма таза в виде разрыва подвздошно-крестцового сочленения слева, перелома подвздошных ветвей лонной кости с обеих сторон; оскольчатый перелом головки 5 пястной кости, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Тупая травма таза квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом головки 5 пястной кости, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимый Боталов вину по предъявленному обвинению, по ч.2 ст.264 УК РФ, признал, и пояснил, что водительских прав не имеет, но управлять автомашиной умеет. ДД.ММ.ГГГГ года, ближе к вечеру, в <адрес> встретился ФИО2, купили пиво, на такси приехали в <адрес>, где ФИО2 сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21120, поехали в <адрес> употреблять пиво.

Ночью приехали в <адрес>, управлял автомобилем он, так как ФИО2 был пьян. Довез ФИО2 до общежития в <адрес>, оставил его там, ФИО2 разрешил ему пользоваться машиной. Поехал к ФИО4, вместе уехали к ФИО3 проживающему в <адрес>, где употребили пиво. Затем поехали к нему домой в <адрес>. Был пьян, с ним были ФИО3, ФИО4, ФИО1. Около 2-х часов ночи, у больницы остановились, почистили лобовое стекло, дворники на машине не работали, а на улице шел небольшой дождь, было темно. На машине не горела одна фара, не было обоих бамперов. Выехав из <адрес>, двигались по автодороге «<адрес>», по своей стороне движения, в сторону <адрес>. Ремнем безопасности пристегнут был только ФИО3. Попал в ДТП на 42 км автодороги, около <адрес>, события не помнит. До сих пор проходит лечение, в настоящее время передвигается с помощью костылей, находится дома. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что проживает в <адрес> с сожителем ФИО3. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, приехал Боталов П. на легковой автомашине, принадлежащей знакомому ФИО2. Боталов был выпивший, приехал с ФИО4, привезли пиво, которое выпили. Доехали до магазина «Новинка» <адрес>, купили еще пива, потом поехали к Боталову домой, дворники не работали, видимость была плохая. Не доезжая <адрес>, столкнулись с большегрузной автомашиной. Обстоятельства ДТП плохо помнит, за рулем в момент ДТП был Боталов, знает, что он умеет управлять машиной, но водительских прав нет. Просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов ночи, выехал с <адрес> на груженой доской автомашине SCANIA, в составе автопоезда с полуприцепом, принадлежащей ФИО6, в <адрес>. Автомашина перед выездом была в исправном состоянии, алкогольные напитки перед отъездом не употреблял. Въехав в <адрес> около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, двигался по автодороге «<адрес>» по своей стороне движения, было темное время суток, шел дождь. На 42 км автодороги в <адрес>, увидел, что по встречной полосе движения, ему навстречу, движется легковая автомашина, горела одна фара, резко выехала на его сторону движения. Сразу же нажал на педаль тормоза и попытался вывернуть руль в правую сторону, уйти от столкновения, но столкновение произошло. После удара пытался выровнять свою автомашину, не удалось, съехал в левый кювет по ходу движения. Сразу же позвонил в полицию, сообщил о случившемся ДТП, сообщил примерное место ДТП. Вылез из кабины, на проезжей части никого не было, увидел, что автомашина, с которой произошло столкновение, находится также на левой обочине по ходу его движения, автомашина была легковая, марки ВАЗ 21120 серебристого цвета, без номерных знаков. Около машины стоял мужчина, на земле лежали еще один мужчина и девушка, в выдыхаемом воздухе был запах алкоголя, в салоне данной автомашины находились бутылки со спиртным. Скорая помощь приехала, увезли пострадавших. Дождался сотрудников полиции, с его участием произвели осмотр места происшествия и составили схему. Запчасти и осколки от транспортных средств располагались в основном на стороне дороги по ходу движения его автомобиля. У его автомашины был тормозной путь, который также зафиксировали. Сам он в медицинской помощи не нуждался. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомашины ВАЗ, так как тот выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомашиной. У его автомашины было много повреждений, позже была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.

Свидетель ФИО3 пояснил, что проживает в <адрес> вместе с сожительницей ФИО1. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал Боталов П. на автомашине ВАЗ 21120, принадлежащей знакомому ФИО2. Боталов был с ФИО4, с собой привезли пиво, которое все вместе употребили и поехали до <адрес>. По дороге заезжали в магазин, где купили еще пиво, затем остановились у больницы <адрес>, где данное пиво распили. Боталов находился за рулем автомашины, он сел на переднее пассажирское сиденье пристегнулся ремнем безопасности, ФИО1 и ФИО4 сели сзади, ремнями безопасности не пристегнулись. Знает, что Боталов не имеет водительского удостоверения. Поехали в д.<адрес>, на улице было темно, шел дождь, дворники на машине не работали, они почистили лобовое стекло еще у больницы, горела только одна фара, у машины не было бамперов. Не доезжая до <адрес>, помнит, что видел свет фар встречной автомашины, и после чего произошел удар. По какой причине произошел удар, не помнит. В результате ДТП ФИО1 и Боталов получили травмы. Сам он в лечении не нуждался, никаких травм не получил.

Свидетель ФИО2 пояснил, что имеет в собственности автомашину ВАЗ-21120, он лишен права управления транспортным средством, за управление в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретился с Боталовым П., приехали в <адрес>, затем поехали до <адрес>, где встретились с ФИО7 и вместе стали употреблять спиртное. Употребляли спиртное до позднего вечера, все остальное происходящее не помнит, так как был сильно пьян, управлять автомобилем разрешил Боталову.

Объективно факт нарушения Боталовым Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут Боталов П.П. не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 42 км автодороги «<адрес>» <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 21120, государственный регистрационный №, и двигался в направлении к <адрес>, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомашиной «Скания», государственный регистрационный №, в составе автопоезда с полуприцепом, под управлением водителя ФИО5 В результате данного ДТП пассажир автомашины ВАЗ-21120 ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью(л.д.6); сообщением ФИО5 зарегистрированного в отделе полиции дислокация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут на автодороге «<адрес>» недалеко от <адрес> произошло ДТП с большегрузной автомашиной государственный регистрационный № и ВАЗ 2112(л.д.7); сообщениями из ЦРБ <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП на автодороге «<адрес>» в Карагайскую ЦРБ с телесными повреждениями доставлен пострадавшие Боталов П.П., ФИО1(л.д.8-9); протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия - на 42 км автодороги «<адрес>», схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого отражена обстановка на данном участке автодороги, место расположение автомашины ВАЗ-21120 и автомашины «Скания» в составе автопоезда с полуприцепом, повреждения на данных автомашинах, примерное место столкновения(л.д.10-24); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного на Боталова П.П., в ходе которого у Боталова установлено состояние опьянения(л.д.26); извещениями и сообщениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии, доставленным в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ года, доставлены Боталов с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, травма костей таза, перелом подвздошной кости слева, перелом левого бедра со смещением, с указанием причины: в момент столкновения с грузовой автомашиной больной был за рулем; доставлена ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, травма костей таза, разрыв крестцово-подвздошного сочленения, с указанием причины: в момент столкновения с грузовой автомашиной больная была пассажиром легкового автомобиля(л.д.29-30,54); справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомашина «SCANIA-R113M», государственный регистрационный № в составе автопоезда с полуприцепом VANHOOL-S338/27, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащей ФИО6 в результате ДТП получила повреждения переднего бампера, левой фары, левой противотуманной фары, левой подножки кабины, сломана левая рулевая сошка, левое переднее колесо, левое крыло, коробка аккумуляторов, сломан воздушный тройник слева, левое заднее крыло, пробито левое заднее колесо, а также автомашина ВАЗ 21120, №., под управлением Боталова и принадлежащая ФИО2, в результате ДТП получила повреждения: деформацию: крыши, левой задней двери, левой передней двери, левого заднего крыла, левого переднего крыла, капота, облицовка радиатора, левого порога, правого переднего крыла, правой двери, панели приборов, переднего левого сиденья, сломан передний блок фары, левое и правое зеркало заднего вида, пробиты левое переднее и правые колеса(л.д.46-47); справкой МОМВД России(дислокация с.Карагай) «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ года, что Боталову водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось(л.д.52); заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Боталова имелись множественные осадненные раны лица, тупая травма таза в виде разрыва подвздошно-крестцового сочленения слева, перелома подвздошных ветвей лонных костей с обеих сторон; закрытый перлом левого бедра на уровне верхней и средней трети со смещением, травматический шок 2 ст., которые, судя по характеру образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, тупая травма таза квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, перелом бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(л.д.62-65); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Боталова П.П., так как в его действиях состав преступления предусмотренный ч.1 ст.166 УК РФ не усматривается(л.д.88-89); протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины ВАЗ 21120, принадлежащей ФИО2, в ходе которого отображены повреждения и деформации на автомашине(л.д.90-97); заключением специалиста Лиги независимых экспертов и специалистов по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым описаны повреждения, определен размер материального ущерба и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA-R113M государственный регистрационный №, без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>(л.д.106-127); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля SCANIA-R113M государственный регистрационный №(л.д.151-158); заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21120 Боталова П.П. с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п.п.1.4, 9.1 Правил дорожного движения. При выполнении требования п.п.1.4, 9.1 Правил дорожного движения водитель Боталов П.П. располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Скания» под управлением водителя ФИО5, водитель SCANIA-R113M ФИО5 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 под управлением водителя Боталова(л.д.162-175); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 имелись: тупая травма таза в виде разрыва подвздошно-крестцового сочленения слева, перелома подвздошных ветвей лонной кости с обеих сторон; оскольчатый перелом головки 5 пястной кости, тупая травма таза квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом головки 5 пястной кости квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня(л.д.217-219).

У суда нет сомнений в виновности Боталова, в действиях которого имело место нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 Водителю Боталову необходимо было руководствоваться пунктами 1.4, 2.1.1., 2.7, 2.3.1, 9.1, Правил дорожного движения, согласно пункта 1.4. «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». Исходя из пункта 2.1.1. «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории». В соответствии с пунктом 2.3.1. «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Исходя из пункта 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Согласно пункта 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части(переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». Данные пункты Правил водителем Боталовым были нарушены, что стало причиной ДТП повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью пассажирке ФИО1.

При данных обстоятельствах, действия Боталова П.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, сомнений не вызывает. Имело место совершение ДТП после употребление спиртных напитков.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что по месту жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.139), не судим(л.д.135-138), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не усматривает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого и полученную травму в результате ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, состояние здоровья, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Боталова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Боталова П.П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган не реже одного раза в месяц для регистрации; находиться дома по месту проживания с 23 часов до 06 часов, пройти обследование у нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подсудимому Боталову П.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: автомашину ВАЗ-21120 государственный регистрационный № вернуть владельцу - ФИО2; автомашину SCANIA-R113M государственный регистрационный № в составе автопоезда с полуприцепом VANHOOL-S338/27 государственный регистрационный № вернуть владельцу – ФИО6.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать с осужденного Боталова П.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

    Судья                                                                     А.В.Политов