Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2013 ~ М-1579/2013 от 29.11.2013

           РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          18 декабря 2013 г.

Судья Рославльского городского суда Богданова Е.А. при секретаре: Базененковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова <данные изъяты> к Департаменту <данные изъяты> по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Фролов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Департаменту <данные изъяты> по социальному развитию и признании права на присвоение звания «Ветеран труда», ссылаясь на то, что во время прохождения срочной службы в Вооруженных Силах СССР приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ был награжден нагрудным знаком «За отличие в службе» II степени. Он обратился в Департамент <данные изъяты> по социальному развитию о присвоении ему звания «Ветеран труда», однако, в этом ему было отказано по тем основаниям, что уровень награждения не соответствует действующим требованиям для присвоения звания «Ветеран труда».

В судебном заседании Фролов <данные изъяты>. свои требования поддержал и просит их удовлетворить, признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

Представитель Департамента <данные изъяты> <данные изъяты> по социальному развитию Алешина <данные изъяты> требования Фролова <данные изъяты> не признала и пояснила, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах» №5-ФЗ принят областной закон от 22 июня 2006 года «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области» и постановление Администрации Смоленской области от 26 декабря 2006 года, которыми утвержден перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда». Решение о награждении должно быть принято председателем (его заместителем), министром (его заместителем), Генеральным прокурором СССР, РСФСР, Российской Федерации, директором (его заместителем), президентом Российского акционерного общества «ЕЭС России», руководителем (его заместителем) рода войск, военного округа, флота Вооруженных Сил СССР, Российской Федерации, органов государственной власти и государственного управления, партийных, профсоюзных и других общественных организаций, указанных в пункте 2 данного Перечня.

Поскольку награждение Фролова <данные изъяты>. нагрудным знаком было принято не руководством министерства, постольку не может рассматриваться как награждение ведомственным знаком отличия в тру де. В связи с изложенным просит в иске Фролову <данные изъяты> отказать.

Заслушав стороны, исследован письменные материалы дела, суд находит исковые требования Фролова <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из записи в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов <данные изъяты>. проходил службу в Советской Армии.

На основании приказа начальника врио командира войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ Фролов <данные изъяты> был награжден нагрудным знаком «За отличие в службе» II степени.

В соответствии с Положением о ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 22.01.2008 г. №30 «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации», ведомственные знаки отличия являются формой поощрения военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, а также других граждан Российской Федерации и иностранных граждан, оказывающих содействие в решении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (п.2). Ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.

В период выполнения Фроловым <данные изъяты>. воинского долга он был награжден нагрудным знаком «За отличие в службе», поэтому данное награждение суд расценивает как поощрение за особые отличия в труде.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что уровень награждения Фролова <данные изъяты> не соответствует требованиям действующего законодательства, не может быть принята во внимание, поскольку статьей 7 Федерального Закона «О ветеранах» и Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» определено, что звание «Ветеран труда» присваивается, в том числе лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Фролов <данные изъяты> получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что уровень награждения Фролова <данные изъяты> соответствует требованиям законодательства, свидетельствует и то, что удостоверение к нагрудному знаку обозначено как удостоверение ГУВВ МВД СССР.

С учетом изложенных обстоятельств Фролов <данные изъяты>. имеет право на присвоение ему звания «Ветеран труда».

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Признать за Фроловым <данные изъяты> право на присвоение ему звания «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

<данные изъяты>

Судья

Е.А.Богданова