Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15753/2016 ~ М-9283/2016 от 14.06.2016

№ 2-15753/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Власовой <данные изъяты>, Балакину <данные изъяты>, Силкиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к Власовой А.А., Балакину С.А., Силкиной С.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и Липуновской (в настоящее время Власовой) А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Липуновской (Власовой) А.А был выдан кредит в сумме 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых под поручительство Балакина С.А. и Силкиной С.О. Выдача денежных средств Липуновской А.А. произведена ПАО «Дальневосточный банк» в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. ДД.ММ.ГГГГ Липуновская А.А., в связи с заключением брака, сменила фамилию на Власову. ПАО «Дальневосточный банк» просит расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 351 307 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 335 709 рублей, задолженность по процентам в сумме 13 802 рубля 01 копейка, задолженность по штрафам в сумме 1 796 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 714 рублей.

Представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» – ФИО11. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Власова А.А., Балакин С.А., Силкина С.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, будучи зарегистрированным по месту жительства по указанным адресам, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствие со ст. 20, 118, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и Липуновской А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Липуновской А.А. был выдан кредит в сумме 600 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом № указанного Договора стороны установили, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 1 по 10 число каждого календарного месяца, следующего за расчетным. Окончательная выплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

По условиям п. № кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в сроки и в суммах, предусмотренных Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер последнего платежа по графику или досрочного платежа по погашению всей суммы кредита включает в себя оставшуюся непогашенной на дату данного платежа сумму кредита и начисленные на дату данного платежа включительно неуплаченные проценты.

Согласно п№. договора, в случаях, когда заемщик не оплачивает в срок, установленный настоящим договором, сумму кредита; процентов; кредита и процентов, кредитор взимает штраф в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, со дня, следующего за днем выноса на просрочку суммы основного долга и/или процентов, до даты их погашения или до даты подачи кредитором в судебные органы искового заявления о принудительном взыскании задолженности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Липуновской А.А. получен путем перечисления денежных средств на открытый Липуновской А.А. в Банке расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства с Балкиным С.А. № Силкиной С.О. №, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком Липуновской А.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Липуновская А.А. сменила фамилию на Власову, что подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о заключении брака.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и заемщиком Власовой А.А. дополнительного соглашения к кредитному договору № №, между ПАО «Дальневосточный банк» и поручителями Балакиным С.А., Силкиной С.О. дополнительных соглашений к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в условия кредитного договора, и договоров поручительства, согласно которым обязанность по гашению суммы основного долга по кредиту перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, ПСК 15,686% годовых.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Власова А.А. систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 335 709 рублей, по начисленным процентам – 13 802 рубля 01 копейка, по штрафам – 1 796 рублей 37 копеек.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Власовой А.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик Власовой А.А. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре, обязательства, возложенные на Власову А.А. кредитным договором надлежащим образом не исполняла, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, установленную законом и договорами поручительства солидарную ответственность заемщика и поручителей по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Власовой А.А., Балакину С.А., Силкиной С.О. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 307 рублей 38 копеек.

Согласно п. № договора кредитор вправе расторгнуть договор в судебном порядке и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафами в случаях, когда: заемщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных ресурсов, заемщик не оплатил любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор№ № года между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Липуновской (Власовой) А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Власовой А.А., Балакину С.А., Силкиной С.О. в солидарном порядке в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Дальневосточный банк» в размере 12 714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № года между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Липуновской <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Власовой <данные изъяты>, Балакина <данные изъяты>, Силкиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 351 307 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 335 709 рублей, по процентам – 13 802 рубля 01 копейка, по штрафам – 1 796 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 714 рублей, всего взыскать 364 021 рублей 38 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 27.09.2016 года.

Судья:          Н.А. Козлова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Козлова.