Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2021 ~ М-338/2021 от 25.02.2021

24RS0033-01-2021-000702-89

дело №2-787/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Антипову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с Антипова Ю.Н. задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2019 года в размере 692666 рублей 80 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 10127 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 13 июня 2019 года Банк заключил с Антиповым Ю.Н. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Надличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки, данное требование исполнено не было. На 29 января 2021 года размер задолженности за период с 13 марта 2020 года по 29 января 2020 года составляет 692666 рублей 80 копеек, из них задолженность по процентам – 99285 рублей 30 копеек, задолженность по основному долгу – 585955 рублей 66 копеек, задолженность по неустойкам – 2025 рублей 84 копейки, задолженность по комиссиям – 5400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Антипов Ю.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63,64,65), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления о предоставлении потребительского кредита от 13 июня 2019 года, ПАО «Почта Банк» предоставил Антипову Ю.Н. потребительский кредит «Адресный 500-19.9_17.9», в сумме 620000 рублей, в том числе, кредит 1 – 120000 рублей, кредит 2 – 500000 рублей, дата закрытия кредитного лимита - 13 июня 2019 года, срок действия договора- неопределенный, срок возврата кредита 1 - 18 платежных периодов о даты заключения договора, срок возврат кредита 2 – 60 платежных периодов о даты заключения договора, срок возврата кредита - 13 июня 2024 года, процентная ставка 19,90%, количество платежей – 60, размер платежа - 16411 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13 июля 2019 года (л.д.9-11,14-16).

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 16411 рублей (последний платеж 13 июня 2024 года, в размере 14820 рублей 54 копейки, в соответствии с графиком платежей, начиная с 13 июля 2019 года (л.д. 37-38).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

Как следует из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» комиссия за оказание услуги «кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей; неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов 20% годовых (л.д.36).

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Антипова Ю.Н. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, о размере штрафных санкций, что подтверждается простой электронной подписью заемщика Антипова Ю.Н. в данных документах.

ПАО «Почта Банк» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 41-42).

Антиповым Ю.Н. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 116147 рублей 73 копейки.

Оплата кредита после 26 февраля 2020 года не производилась совсем.

Задолженность по кредитному договору (л.д. 41-42) составляет 692666 рублей 80 копеек, из них по основному долгу – 585955 рублей 66 копеек, по процентам 99285 рублей 30 копеек, задолженность по комиссиям – 5400 рублей, неустойка – 2025 рублей 84 копейки.

Ответчик Антипов Ю.Н. свои обязательства по ежемесячному гашению с марта 2020 года исполнять перестал, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п. 6.5, 6.5.1, 6.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

03 ноября 2020 года (исх. № 44103542) в адрес ответчика Антипова Ю.Н. направлено заключительное требование об исполнении обязательств по Договору в полном объеме, в сумме 476149 рублей 50 копеек, не позднее 18 декабря 2020 года (л.д.49).

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок, ответчиком требование не исполнено, иного ответчиком, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2019 года, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности. Проценты по договору, а также неустойка начислены Банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Антипов Ю.Н. в судебное заседание не явился, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было, о снижении неустойки не ходатайствовал.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения неустойки не имеется.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления были произведены Банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, с ответчика Антипова Ю.Н. в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 692666 рублей 80 копеек, из них по основному долгу – 585955 рублей 66 копеек, по процентам – 99285 рублей 30 копеек, задолженность по комиссиям – 5400 рублей, неустойка – 2025 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Антипова Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10127 рублей, исходя из расчета (692666 рублей 80 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антипова Ю.Н. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» по договору кредитования № от 13 июня 2019 года сумму задолженности в размере 692666 рублей 80 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10127 рублей, а всего 702793 (семьсот две тысячи семьсот девяносто три) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года.