дело № 2-1903/17
Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2017 года г.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Казаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «ЮИТ-Сервис» к Крылову ФИО9, Крыловой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Установил:
08 февраля 2016 года ООО «ЮИТ-Сервис» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 4).
В обоснование иска указало, что ООО «ЮИТ-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.08.2011.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Крылов С.П.
За ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по ноябрь 2015 года в размере 180 994 рубля 19 копеек.
Также были начислены пени в сумме 29 691 рубль 58 копеек.
Просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 180 994 рубля 19 копеек, пени в сумме 29 691 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 306 рублей 86 копеек.
Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года исковые требования были удовлетворены (л.д. 53), при этом от получения судебных извещений Крылов С.П. уклонялся (л.д. 48-50).
20 апреля 2016 года Крылов С.П. обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии заочного решения суда (л.д. 38).
Спустя почти год, а именно 09 февраля 2017 года Крылов С.П. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда (л.д. 67).
Определением суда от 13 марта 2017 года по заявлению ответчика Крылова С.П. заочное решение суда от 23 марта 2016 года было отменено (л.д. 111).
В судебном заседании представитель истца ООО «ЮИТ-Сервис» Остапенко К.В. (л.д. 153) исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить (отзыв на возражения л.д. 154).
В судебном заседании ответчик Крылов С.П. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что он принципиально не оплачивает ООО «ЮИТ-Сервис» жилищно-коммунальных услуги. Он считает истца ненадлежащей управляющей организацией. В его квартире Крылов В.П. не проживает и коммунальные платежи по нему начисляются по другому адресу (возражения л.д. 125).
В судебное заседание ответчик Крылова Е.Д. (л.д. 109) и третье лицо Крылов В.П. не явились, извещены (возражения л.д. 125).
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствие со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в полном объеме до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «ЮИТ-Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.08.2011 (л.д. 6-9).
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Крылов С.П. (л.д. 43).
В указанной квартире зарегистрированы: Крылов С.П., Крылова Е.Д., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Крылов В.П. (л.д. 123).
ФИО6 выписан из спорной квартиры (л.д. 132-133).
Как пояснил в судебном заседании Крылов С.П. – Крылов В.П. в квартире не проживает и коммунальные платежи по нему начисляются по другому адресу.
За период с ноября 2013 года по ноябрь 2015 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 180 994 рубля 19 копеек (л.д. 10).
Заместителем главного бухгалтера ООО «ЮИТ-Сервис» в материалы дела представлена Расшифровка к выписке из финансово-лицевого счета по состоянию на 01 декабря 2015 года с подробным расчетом задолженности (л.д. 11-25, 121-122).
Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчики иного расчета задолженности суду не представили.
Суд приходит к выводу о том, что ООО «ЮИТ-Сервис» оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, ответчики ими пользуются. Действия ответчиков по уклонению от оплаты предоставляемых им коммунальных услуг являются злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, которая не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Также ответчикам были начислены пени за период с ноября 2013 года по ноябрь 2015 года в сумме 29 691,58 руб. (л.д. 26).
В судебном заседании Крылов С.П. просил снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер пени до 20 000 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5 306 рублей 86 копеек (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО «ЮИТ-Сервис» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Крылова ФИО11 и Крыловой ФИО12 в пользу ООО «ЮИТ-Сервис»:
- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 180 994 (сто восемьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 19 копеек,
- пени в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 (пять тысяч триста шесть) рублей 86 копеек.
В остальной части исковых требований ООО «ЮИТ-Сервис» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Кудрякова