Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-836/2019 (33-46271/2018;) от 23.11.2018

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по иску < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к администрации <...> о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к администрации <...> о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, просили обязать администрацию <...> заключить с истцами договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:45, площадью 1412 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка от <...>; считать заключенным с истцами договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:45, площадью 1412 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка от <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Адлерский отдел) принять у истцов заявление о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка и осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от <...>, представленного истцами; договор аренды земельного участка от <...>, предметом аренды которого является земельный участок площадью 1412 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402049:45, считать неотъемлемой частью исполнения решения суда.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 к администрации <...> о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора отказано.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 в интересах < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >7 в интересах администрации <...>, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что постановлением администрации <...> от <...> <...> «О предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по <...>» земельный участок площадью 1412 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по <...>, был предоставлен собственникам жилого дома по <...>, включая ГУСХП «Россия» (ранее - совхоз «Россия»), в совместную аренду сроком на 49 лет.

Как следует из справки <...> от <...>, в связи с полной приватизацией помещений дома ГУСХП «Россия» сняло жилой дом по <...> с баланса предприятия.

<...> истцы обратились в администрацию <...> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, предоставленного собственникам жилого дома по <...>.

Согласно ответу департамента имущественных отношений администрации <...> от <...>, для подготовки дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:45 были направлены соответствующие запросы; после получения информации будет принято решение, о котором будет сообщено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела также установлено, что, по сведениям ИСОГД от <...> <...>.01-21/11934, земельный участок находится в зоне «ОЦ 1» - жилая и общественно-деловая зона, в которой допускается размещение жилых домов.

При этом судом обоснованно учтено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:45 за муниципальным образованием <...> в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правильно указал, что истцами не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, а суду не представлено доказательств, подтверждающих отказ администрации <...> заключать с истцами договор аренды земельного участка.

Соответственно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом имеющихся материалов и обстоятельств гражданского дела законных оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к администрации <...> о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -