Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-270/2019 (2-5754/2018;) ~ М-5158/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-270/2019

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 марта 2019 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи          Калининой Е.И.

        при секретаре                                      Колесник А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

        по иску Денисовой Екатерины Юрьевны, Орос Татьяны Вячеславовны к Горожанкину Валерию Михайловичу об устранении препятствий в постановке границ земельного участка на кадастровый учет путем признания недействительным межевого плана от 20.11.2007г. с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка по адресу <адрес>, установлении границ земельного участка по адресу <адрес> в соответствии с координатами установленными экспертом,

        установил:

        Денисова Екатерина Юрьевна, Орос Татьяна Вячеславовна обратились в суд с иском к Горожанкину Валерию Михайловичу об устранении препятствий в постановке границ земельного участка на кадастровый учет путем признания недействительным межевого плана от 20.11.2007г. с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка по адресу <адрес> установлении границ земельного участка по адресу <адрес> в соответствии с координатами установленными экспертом согласно схеме №3 дополнительного заключения.

        Свои требования мотивируют тем, что Денисова Е.Ю. и Орос Т.В. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2006г. В пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> кадастровый номер №. Горожанкин В.М. является собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

        Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу <адрес>, в результате чего составлен межевой план от 01.10.2018г. Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., площадь по сведениям ГКН <данные изъяты> кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка <адрес> было установлено, что координаты поворотных точек границ смежного земельного участка по <адрес> пересекают существующий жилой дом по <адрес> на 18 см. Вследствие этого провести кадастровые работы и сформировать окончательную версию межевого плана не представляется возможным. Кадастровый инженер при производстве межевания и установлении границ земельного участка по адресу Красная горка 17 не учел сложившийся порядок пользования земельным участком и провел границу земельного участка ответчика под строением, принадлежащим истцам и расположенном на местности более 30 лет. Истцами подписан акт межевания, но кадастровый инженер указан иные точки, чем те, что оказались внесены в ГКН, поскольку кадастровый инженер выставлял точки по границе строения истца, а оказалось, что граница проходит под строением истца.

        Истец Орос Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Истец Денисова Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

        Представитель истца Денисовой Е.Ю. адвокат ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме.

        Ответчик Горожанкин В.М., его представитель по ордеру Юрьева Н.Г. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ. Орос Т.В. и Денисова Е.Ю. без согласия Горожанкина В.М. возвели пристройку к своему дому, был снесен забор, и пристройка оказалась вынесена на земельный участок Горожанкина В.М. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от <данные изъяты>. исковые требования Горожанкина В.М. к Орос т.В. и Денисовой Е.Ю. удовлетворены, ответчики обязаны не чинить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> путем восстановления прежних границ земельного участка со стороны левой межи, по точкам, указанным в экспертном заключении. Ответчики обязаны перенести на расстояние 0, 5 м. от границы земельного участка возведенную пристройку лит а1 жилого дома по <адрес>. Также проведенная по настоящему делу землеустроительная экспертиза подтвердила несоответствие границ земельного участка № по <адрес> из за выноса самовольной постройки ответчиков на земельный участок Горожанкина В.М. Кроме того, погреб истцов на технических паспортах строений обозначен в лит. А1.

        Суд, выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела приходит к следующему.

        Судом установлено, что Денисова Е.Ю. и Орос Т.В. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2006г. В пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> кадастровый номер №. Горожанкин В.М. является собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

        На участке истцов по <адрес> расположен отдельно стоящий жилой дом лит.А,А1-А4,а,а1, в котором лит. А основная часть, А1-А4 жилые пристройки, лит. а пристройка, лит. а1 веранда, что подтверждается техническим паспортом домовладения от 25.11.1988г., отметок о самовольно возведенных постройках не имеющего, свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2006г., разрешением на возведение хозяйственных строений от 17.05.2005г., актом приемки в эксплуатацию лит а1 от 12.05.2005г., что опровергает доводы ответчика Горожанкина В.М. о том, что постройка возведена в 2016г.

        Ответчик является смежным землепользователем; в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка <адрес> было установлено, что координаты поворотных точек границ смежного земельного участка по <адрес> пересекают существующий жилой дом по <адрес> на 18 см. Вследствие этого провести кадастровые работы и сформировать окончательную версию межевого плана для истцов не представилось возможным, в связи с чем они обратились в суд с требованиями об устранении препятствий в постановке границ земельного участка на кадастровый учет путем признания недействительным межевого плана от 20.11.2007г. с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>, установлении границ земельного участка по адресу <адрес> в соответствии с координатами установленными экспертом согласно схеме №3 дополнительного заключения, составленном экспертом с учетом границ соседних участков, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости.

        Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что границы и площадь земельного участка №<адрес> не соответствуют их фактическим границам(линейным размерам) и площади участка по данным Государственного кадастра недвижимости. Несоответствие границ земельного участка № произошло из за смещения границ участка по фасаду, левой и тыльной правой меже. Орос Т.В. и Денисова Е.Ю. обязаны не чинить препятствий в пользовании Горожанкину В.М. в пользовании земельным участком № по <адрес> путем восстановления прежних границ земельного участка со стороны левой межи по точкам указанным в экспертном заключении от 25.12.2017г., обязаны перенести на расстояние 0,5 м. от границы земельного участка принадлежащего Горожанкину В.М. возведенную пристройку лит а1 жилого дома <адрес>. Таким образом, вышеуказанным решением суда были приведены в соответствие фактические границы на местности земельного участка № по <адрес> данным, указанным в Государственном кадастре недвижимости. Требований об устранении кадастровой ошибки ответчиками Орос Т.В., Денисовой Е.Ю., допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка № по <адрес>, суду не заявлялось.

        Определением суда от 20.12.2018г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой установлено. В ходе проведенных замеров от 08.02.2019г. земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> установлено, что площадь земельного участка № составляет <данные изъяты>.м. в границах:

        -по фасаду -10,92м+3,66 м;

        -по левой меже -12,07м+14,03м+6,18м;

        -по тыльной меже -16,68м;

        -по правой меже -9,07м+1,74м+3,05м+1,15м.2,55м+0,28м.+1,39м.+0,31м.+11,28м.(схема№1)

        Согласно выводам эксперта соответствии с представленными на исследовании копией проекта границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 25), копией технического паспорта БТИ Ленинского района г. Воронеж на домовладение № по <адрес> инв. № от 10.09.2004г. (л.д. 26-32), копией технического паспорта БТИ Ленинского ра1йона г. Воронеж на домовладение № по <адрес> инв. № от 25.11.1988г. (л.д. 34-39), копией схемы размещения строений на земельном участке № от 14.05.2005г. (л.д. 40), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой <адрес> кадастровый номер № от 24.08.2017г. (л.д. 148-151), инвентарное дело № на домовладение № по <адрес>, а также на основании проведенных замеров 08.02.2019г. установлено, что местоположение фактических границ земельного участка № не соответствует смежной границе указанной на плане границ земельного участка № от 20.11.2017г. (л.д. 47). Несоответствие произошло из-за смещения смежной границы в сторону участка № и наложении границы на часть жилого <адрес>.

        При графическом построении в программе BRICSCAD V9 смежной границы между земельными участками № и № с кадастровым номером № а также на основании фактических замеров проведенных 08.02.2019г. установлено, что смежная граница между земельным участком № указанная в ЕГРН имеет следующее пересечение с частью жилого дома и подвальным помещением земельного участка №:

        -от кадастровой точки (9) земельного участка №, наружная стена жилого дома земельного участка смещена в сторону участка № смещена в сторону участка № на расстояние 0,15 м;

        -от кадастровой границы земельного участка №, наружная стена жилого дома № и стена погреба до фактической точки (н11) смещены в сторону земельного участка № на расстояние 0,18м;

        -от кадастровой границы земельного участка №, наружная стена жилого дома № и стена погреба до фактической точки (н10) смещены в сторону земельного участка № на расстояние 0,19 м.(л.д.       ).

        Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 суду пояснил, что при осмотре домовладений на местности установлено, что стена дома <адрес> сверху обшита сайдингом, со стороны участка ответчика – металлопрофилем. Обшивка стен может составлять не более 7-8 см., но замеры эксперт проводит по фундаменту дома, отодвигая обшивку. Погреб, находящийся под домовладением № своей границей заходит на границу земельного участка № по <адрес> по данным имеющимся в ГКН на 18-19 см. Погреб в домовладении № указан на всех технических планах с 1988года, путем подкопа и расширения его границ погреб увеличить нельзя, иначе его стены обрушатся. Не может пояснить, почему в техническом плане в описании имеется указание на то, что погреб расположен в домовладении лит. А1. Фактически погреб расположен в лит.а, на это обстоятельство указывает и пунктирное обозначение погреба на техническом плане от 12.09.2006г. в лит.а, в свою очередь существование лит. а холодной пристройки в неизменном виде подтверждает технический план от 25.11.1988г. Погреб в лит. а имеет купольную конструкцию и не может быть расширен либо перенесен из одной подземной части домовладения в другую. Подземная часть погреба заходит на границы земельного участка № по данным ГКН на 18-19 см, внешний угол домовладения от фундамента который не может быть изменен – на 15 см., описание фундамента находится в плане БТИ за 1988г. Эти параметры домовладения № должны были быть учтены при определении смежной границы земельных участков сторон. Смежная граница земельного участка не может пересекать жилой дом. Представил суду схему № земельного участка по <адрес> с учетом изменившейся границы межи между участками № и № с координатами границ земельного участка №, с учетом имеющихся межевых границ соседних земельных участков, поставленных на кадастровый учет, оставленных экспертом без изменения (приложение к экспертизе 24).

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ (действующей на момент проведения кадастровых работ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст.39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

    При внесении в ЕГРН сведений о кадастровых границах участка № по <адрес> произошло линейное смещение границ относительно их местоположения, что помимо пояснений представителя истца, истцов, эксперта, подтверждается заключением по землеустроительному исследованию (л.д.             ).

В землеустроительном деле № земельного участка по адресу <адрес> имеется технический проект межевания земельного участка № по <адрес>, содержащий план границ земельного участка от 20.11.2017г. утвержденный филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация БТИ Ленинского района и согласованный с совладельцами смежных земельных участков, в том числе с Орос Т.В. и Денисовой Е.Ю., в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости внесены данные о характерных точках и границах земельного участка №.

По результатам проведенной судом строительно-технической экспертизы установлено, что существующая фактическая граница земельного участка № по меже с участком № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ, произошло смещение смежной границы участков из-за смещения смежной границы в сторону участка № и наложения границы на часть жилого дома № Эксперт ФИО9 указал, что при проведении кадастровых работ и формировании межевого дела, была допущена реестровая ошибка в определении границ участка № и внесении сведений в ГКН, поскольку межевая граница участков определена без учета строений, находящихся на участке истцов как минимум с 1988года. При определении координат характерных точек межи земельных участков № и № в плане границ земельного участка № по <адрес> и согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями также допущена вышеуказанная ошибка.

Факт того, что строение истцов лит. а частично находится на участке ответчика Горожанкина В.М. в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, заключения экспертов, которые обладают специальными познаниями в области строительства и землеустройства, учитывая, что в судебном заседании при допросе эксперта ФИО9 были устранены допущенные неточности в заключении, которые не повлияли на выводы эксперта, суд считает иск Орос Т.В. и Денисовой Е.Ю. подлежащим удовлетворению, поскольку при формировании земельного участка № была допущена реестровая ошибка при формировании границ земельного участка № по <адрес>, а именно смежной межи участков № и № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

        Исковые требования Денисовой Екатерины Юрьевны, Орос Татьяны Вячеславовны к Горожанкину Валерию Михайловичу об устранении препятствий в постановке границ земельного участка на кадастровый учет путем признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>, установлении границ земельного участка по адресу <адрес> в соответствии с координатами установленными экспертом согласно схеме №3 заключения.

            Устранить препятствия в постановке границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на кадастровый учет.

            Признать недействительным межевой план границ земельного участка от 20.11.2007г. расположенного по адресу <адрес>.

            Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

            Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с координатами земельного участка изложенными в схеме №3 дополнительного заключения эксперта:

            В точке 1      Х=510721.41               Y =1300251.90

            В точке 2      Х=510718.30               Y=1300266.30

            В точке 3      Х=510686.59               Y=13002661.26

            В точке н1    Х= 510689.41              Y=1300252.28

            В точке 4      Х=510691.91               Y=1300245.37

            В точке н2    Х=510700.73               Y=1300247.49

            В точке н3    Х=510702.44               Y=1300247.79

            В точке н4    Х=510705.45               Y=1300248.28

            В точке н5    Х=510706.57               Y=1300248.54

            В точке н6    Х=510709.05               Y=1300249.12

            В точке н7    Х=510708.97               Y=1300249.39

            В точке н8    Х=510710.30               Y=1300249.80

            В точке н9    Х=510710.38               Y=1300249.50

            В точке 1      Х=510721.41               Y=1300251.90

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                 Е.И. Калинина

Решение в окончательной

форме принято 29.03.3019 г.