Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2014 ~ М-661/2014 от 11.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 мая 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2099/14 по иску Шмелевой В. К. к Администрации г/п <...> об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмелева В.К обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <...>, которым просила обязать Администрацию городского поселения <...> Московской области заключить с ней и членами ее семьи Морщиковой Н.В. и Морщиковым Д.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что спорная квартира была предоставлена <...> ФИО1 в <дата>.Семья вселилась в квартиру и проживала в ней с <дата>. В решении исполнительного комитета Раменского городского Совета депутатов трудящихся ошибочно указано, что была выделена квартира <номер>, а не <номер>. В настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности, принадлежит Администрации г/п <...> МО. Ответчик отказал ей в заключении договора социального найма. Считает данный отказ Администрации незаконным, нарушающим ее жилищные права, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица Шмелева В.К. в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что с <дата> она и члены ее семьи проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, никуда не выезжали, зарегистрированы в спорной квартире.

Ответчик представитель Администрации г/п <...> – представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, в удовлетворении иска просили отказать и рассматривать дело без своего участия. В обоснование возражений указали, что согласно представленных истицей документов семье ФИО1 (<...>) и членам его семьи была выделена квартира <номер>. <дата> администрацией по результатам рассмотрения заявления истцы в адрес последней было направлено письмо о невозможности заключения договора социального найма на квартиру <номер>, поскольку истицей были представлены правоустанавливающие документы на квартиру <номер>.

Третье лицо Морщикова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо Морщиков Д.А. – не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановлено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, доложив дело, выслушав объяснение истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира <адрес>.

Указанная квартира, указана как <адрес>, была предоставлена ФИО1, Шмелевой В. К. (<...>), ФИО2 ( <...>), ФИО3 (<...>) как новостройка комбината «<...>» на основании Исполнительного комитета Раменского горсовета от <дата> <номер> (л.д. 9).

Из ответов архива Администрации Раменского муниципального района Московской области следует, что решение о предоставлении жилой площади квартиры <адрес> Шмелевой В.К., ФИО1 на хранение не поступало (л.д. 10).

Судом также установлено, что с <дата> в спорной квартире были зарегистрированы в качестве нанимателя жилого помещения гр. ФИО1, умерший <дата> и Шмелева В.К., которая зарегистрирована в квартире до настоящего времени. Кроме неё в квартире также были зарегистрированы с <дата> ФИО3, который умер <дата> г, а также с <дата> Морщикова Н.В., с <дата> Морщиков Д.А. г. Согласно домовой книги (л/д 5), квартира числится как <номер>.

Наниматель спорной квартиры ФИО1 приходился <...>. Истица была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована по месту жительства, в качестве члена семьи нанимателя в <дата>.

На имя истцы Шмелевой В.К. открыт лицевой счёт, ею производиться оплата за жилье и коммунальные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о смерти; свидетельствами о заключении брака; свидетельствами о рождении; выпиской из домовой книги; актовыми записями, квитанциями об оплате.

Собственниками квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРП и дела правоустанавливающих документов являются ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, в размере 1/4 доли каждый на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений, заключенного с Администрацией г/п <...> <дата>, что подтверждает доводы истца об ошибочном указании номера квартиры, выделяемой ФИО1 и его семье в решении Исполнительного комитета Раменского городского Совета депутатов трудящихся Московской области.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действующего на момент вселения истца и её регистрации по месту жительства в спорной квартире, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. В силу требований ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом судом установлено и представленными письменными доказательствами доказано, что истица Шмелева В.К. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя гр. ФИО1, <...> в <дата>, свое место жительства не меняла.

Исходя из положений ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В силу требований ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Поскольку спорное жилое помещение квартира <адрес> находящаяся в муниципальной собственности, которую занимает истец Шмелева В.К., отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, а также исходя из того, что она была вселена на спорную квартиру нанимателем ФИО1 и по настоящее время проживает в ней и зарегистрирована по месту жительства, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, а именно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, из представленных суду доказательств, следует, что квартира <адрес>, была предоставлена в собственность на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений иным лицам. Квартира <номер> не является жилым помещением, на которое претендует истица Шмелева В.К. Отсутствие упорядоченной нумерации в указанном жилом доме либо изменение нумерации квартиры, дома, отсутствие документов на основании которых квартира предоставлялось первоначально правопредшественнику истицы, не должно умалять прав и законных интересов истицы, которая обратилась в суд за защитой своих прав и своих членов семьи в установленном порядке в соответствии с одним из способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ. В судебном заседании из представленных суду документов, следует, что именно та квартира, на которую претендует истица первоначально и передавалась ее супругу. Законных оснований для отказа истице в заключении договора социального найма не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, 53, 54 ЖК ОСФСР, ст.62, 69 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░