Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 12.01.2022

УИД: 68RS0013-01-2022-000093-49

Дело № 1-82/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                           06 июня 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Вотановской А.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора г. МичуринскаГолованчикова С.С.,

подсудимого Остроухова В.В.,

защитника-адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение № 770и ордер № Ф-141250,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела            в отношении:

Остроухова Вадима Владимировича, ...,судимого:

20.12.2012 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.222, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.Освобожден 28.09.2015 по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 14.09.2015 условно-досрочно на неотбытый срок до 27.01.2016,

28.04.2016 мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119, ст.79, 70 УК РФ (к приговору от 20.12.2012)к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 28.04.2016) к 1 году 2 месяцам лишения свободыв ИК строгого режима. Освобожден 09.06.2017 по отбытии срока наказания,

24.04.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 2ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком6 месяцев. По постановлению Мичуринского городского суда Тамбовской области от02.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

12.11.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 15.01.2019, по ч.4 ст.222, ч.4 ст.223, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (к приговору от 24.04.2018) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.Освобожден15.06.2020 по отбытии срока наказания,

25.05.2021 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговоруот 12.11.2018) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима,со штрафом в размере 10 000 рублей. Зачтено время содержания под стражей с 15.04.2021 по 06.06.2021 и полностью отбытое наказание по приговору от 12.11.2018 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.07.2021 по отбытии срока наказания (дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен в полном объеме),

25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное по приговору от 25.05.2021, оставлено к самостоятельному исполнению (данный приговор от 25.03.2022 находится в стадии апелляционного обжалования),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остроухов В.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.07.2021 примерно в 23 часа Остроухов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью подошел к автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному у ..., где через незапертую левую водительскую дверь проник внутрь салона, откуда свободным доступом тайно похитил автомагнитолу торговой марки «Pioneer DEN-80PRS» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую П., после чего Остроухов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Кроме того Остроухов В.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которогоустановленадминистративный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

14.07.2021 Остроухов В.В. освободился из мест лишения свободы. Он достоверно знал об установлении в отношении негорешением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12.07.2021, вступившим в законную силу 27.07.2021, административного надзора общим сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или месту пребывания; запрет посещения кафе, баров, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив. Также Остроухову В.В. была известна обязанность согласно предписанию от 14.07.2021 при освобождении из мест лишения свободы, не позднее 16.07.2021 прибыть к избранному месту жительства по адресу: ..., где Остроухов В.В. имеет постоянную регистрацию, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия- явиться для постановки на учет в ОМВД России по ..., расположенный по адресу: .... Однако, ввиду нежелания соблюдать вышеуказанные ограничения, предусмотренные административным надзором, по приезду в г. Мичуринск 14.07.2021 по избранному месту жительства у Остроухова В.В. возник умысел на уклонение от административного надзора.Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Остроухов В.В. умышленно, без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и не встал на учет в ОМВД России по г. Мичуринску, несмотря на то, что был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После чего Остроухов В.В. направился по месту жительства по адресу: ..., где в периодс 14.07.2021 по 31.08.2021 постоянно проживал, уклоняясь от административного надзора.

ПодсудимыйОстроухов В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

АдвокатЗайцев Е.А. поддержал позицию своего подзащитногои просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просилрассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, позиция по мере наказания -на усмотрение суда.

Государственный обвинительГолованчиков С.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйОстроухов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Остроухова В.В. по преступлению от 28.07.2021               суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по преступлению от 14.07.2021 - 31.08.2021 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительствав определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни его семьи.

Подсудимый Остроухов В.В. судим, совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, научетеу врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья, а также факт проживания с матерью, 1952 г.р., имеющей заболевания и группу инвалидности.

Кроме того по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд                  в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Совершение Остроуховым В.В., ранее осужденным за умышленные преступления, умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно предъявленному обвинению Остроухов В.В. в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что совершение Остроуховым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном конкретном случае не является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на его поведение при совершении данного преступления суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Остроухову В.В., судом                               не установлено, в том числе и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде рецидива преступления, о чем указывает орган предварительного следствия в обвинительном заключении, по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Субъектом совершения преступления предусмотренного ст.314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, следовательно, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление Остроухова В.В. возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Остроуховым В.В. совершены вышеуказанные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 25.03.2022, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Также к самостоятельному исполнению следует оставить и приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.05.2021 в части дополнительного наказания.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд учитывает положения частей 1, 5 ст.62 УК РФ. Достаточных оснований для примененияст.64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим П. был заявлен гражданский иск о взыскании с Остроухова В.В. в качестве возмещения материального вреда денежной суммы               в размере 15 000 рублей. Подсудимый Остроухов В.В. признал исковые требования. Рассматривая данные исковые требования суд руководствуется следующим. В порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем гражданский иск потерпевшего П. подлежит частичному удовлетворению на сумму прямого реального ущерба, причиненного преступлением, то есть на сумму 8000 рублей, так как указанная сумма является размером причиненного потерпевшему П. имущественного ущерба от преступления и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Остроухова Вадима Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Остроухову Вадиму Владимировичуназначить окончательное наказание в виде                1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Остроухова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Остроухова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 25.03.2022 исполнять самостоятельно. Штраф как дополнительный вид наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.05.2021 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Остроухова Вадима Владимировича в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу П. денежную сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                    М.В. Гончаров