Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-188/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Устинова В.В.,

защитника адвоката Щукина С.В.,

потерпевшего ФИО12,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Устинова В. В., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ Свердловским районным судом к 1 году 10 месяцам исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, Устинов В.В., зная о том, что через сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ6- расположенного по адресу: <адрес>, он может оформить необходимые документы от имени данной организации, решил с целью повысить свое материальное положение, совершить тяжкое преступления – мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества.

Способом совершения мошенничества Устинов В.В. избрал заключение путем обмана и злоупотребления доверием устной договоренности на поставку мясной продукции от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ6- заведомо зная о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в действительности не занимается производством и оптовой продажей мясной продукции, без намерения осуществить поставку продукции в соответствии с достигнутой договоренностью.

С этой целью, в ходе подготовки к совершению преступления, Устинов В.В., заведомо зная, что при оформлении заказа необходимо составить соответствующие документы от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ6- с целью обмана, решил через знакомого сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ6- личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, изготовить подложные документы, а именно: трудовой договор, приходный кассовый ордер.

Во исполнение задуманного, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Устинов В.В., находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств путем обмана, просматривая с неустановленного устройства сайт <адрес> обнаружил объявление, размещенное гражданином ФИО12, о желании последнего приобрести мясную продукцию - говядину на общую массу около 5 тонн. После чего Устинов В.В., находясь в неустановленном месте, продолжая добиваться наступления преступного результата, написал через сайт <адрес> ФИО12 о том, что он является <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и его организация может осуществить требуемую поставку мясной продукции, не намереваясь в действительности осуществлять такой поставки и не имея возможности ее осуществить. В ходе дальнейшей переписки Устинов В.В. узнал от ФИО12, что последний хотел бы приобрести мясную продукцию для ее продажи на заводе по переработке мясной продукции расположенный в <адрес>, при этом указанный завод не взаимодействует с ИП и частными лицами, в связи с чем ФИО12 необходимо, чтобы вся сделка осуществлялась от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ6- Устинов В.В. предложил ФИО12 формально заключить трудовой договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и продавать мясо на завод в <адрес> от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ6- при этом в ходе переписки была достигнута договоренность, что ФИО12 приедет ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где ему передадут трудовой договор, после чего он оплатит 50 % от стоимости 5 тонн мясной продукции говядины, а уже после поставки мясной продукции на завод расположенный в <адрес> и производства оплаты со стороны завода осуществит оплату оставшихся 50 % в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ6-

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО12 приезжал в <адрес> где он совместно со своим знакомым ФИО1, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, встретились с Устиновым В.В., место встречи в ходе следствия не установлено, который вновь рассказал обо всех условиях приобретения мясной продукции через -ОРГАНИЗАЦИЯ6- В ходе общения Устинов В.В. сообщил ФИО12, что последний мог бы также обсудить все вопросы поставки с <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ6- ФИО11, который находится в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Устинов В.В., находясь в неустановленном месте, связался со своим знакомым ФИО11, который находился в <адрес> и не посвящая его в свои истинные цели, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО12, попросил ФИО11 встретиться с ФИО12 и представиться руководителем фирмы -ОРГАНИЗАЦИЯ6- подтвердив все условия поставки мясной продукции последнему, при этом Устинов В.В. заверил ФИО11, что поставка мясной продукции действительно будет осуществлена.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены в ходе следствия, ФИО12 со своим знакомым ФИО1 приехал в <адрес>, где встретился с знакомым Устинова В.В. - ФИО11, который будучи не посвященным в преступные намерения Устинова В.В., по просьбе последнего представился руководителем фирмы -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и подтвердил все условия по продаже мясной продукции ФИО12

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Устинов В.В., находясь на территории <адрес>, позвонил своему знакомому Свидетель №1, находящемуся в <адрес> и не посвящая последнего в свои истинные цели, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО12 попросил последнего оказать ему услугу, а именно на своем автомобиле встретить его и клиентов в <адрес> и после чего привезти в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ6- расположенный по адресу: <адрес>. При общении Устинов В.В. не посвящал Свидетель №1 в свои истинные цели, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО12 Свидетель №1 согласился помочь Устинову В.В.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в ходе переписки с ФИО12 передал последнему посредством сети интернет трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО12, после того как подписал, отсканировал и передал сканкопию обратно Устинову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО12 все также со своим знакомым ФИО1, приехали в <адрес> и на <адрес>, они встретились с Устиновым В.В. и Свидетель №1, после чего все вместе сели в автомобиль -МАРКА2-, которым управлял Свидетель №1 и проехали к офису -ОРГАНИЗАЦИЯ6- расположенному по адресу: <адрес>. В офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ6- Устинов В.В. передал ФИО12 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего неустановленный следствием мужчина по имени ФИО1 действующий в интересах ФИО12 и по его поручению, передал Устинову В.В. денежные средства в сумме -СУММА7-, предназначенные в качестве предоплаты за мясную продукцию. Получив денежные средства, Устинов В.В. передал ФИО12 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция к приходному кассовому ордеру была подготовлена по просьбе Устинова В.В. сотрудником ООО ПКФ «Теплострой», личность которого в ходе предварительного следствия не установлена.

После того, как Устинов В.В. получил принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме -СУММА7-, он под надуманным предлогом, якобы для осуществления оплаты за мясную продукцию покинул офис -ОРГАНИЗАЦИЯ6- попросив при этом Свидетель №1, ФИО12 и знакомого последнего ФИО1 проехать в ресторан -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенный по адресу: <адрес>, где подождать его пока он решит все дела с поставкой.

После ухода Устинова В.В., Свидетель №1 отвез ФИО12 и знакомого последнего ФИО1 на автомобиле -МАРКА2- в ресторан -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенного по адресу: <адрес>, где все трое стали ждать Устинова В.В. По прошествии незначительного промежутка времени Устинов В.В. позвонил Свидетель №1 и сообщил, что последний может его не ждать, так как он решил все вопросы и скоро уже подъедет сам к ФИО12 и Александру. Свидетель №1 узнав о том, что более Устинову В.В. его помощь не нужна покинул ресторан -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Устинов В.В. так в ресторан -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не явился, на звонки ФИО12 перестал отвечать, скрывшись с похищенными денежными средствами в сумме -СУММА7-. В дальнейшем полученными от ФИО12 денежными средствами Устинов В.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.В. своими умышленными действиями путем обмана и злоупотребления доверием ФИО12 совершил хищение денежных средств последнего в крупном размере на общую сумму -СУММА7-, причинив ФИО12 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Устинов В.В. в судебном заседании свою вину не признал полностью, показал, что он осуществлял посредническую деятельность между ФИО11, который являлся <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и ФИО12. Устинов разместил на сайте <адрес> объявление о продаже мяса – говядины. С ним связался потерпевший ФИО12, с которым общались в интернете, встречались в <адрес>. Второй раз на встречу с ФИО12 поехал ФИО11 Поскольку организация, которая предоставляла -ОРГАНИЗАЦИЯ6- бартером мясо не работала с ИП, он предложил ФИО12 принять его на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- Документы он высылал по электронной почте. Все указания ему давал ФИО11 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приехал в <адрес>, а он приехал из <адрес> <данные изъяты>. Свидетель №1 вместе с Устиновым забрали ФИО12 и друга ФИО12 – ФИО1, и Свидетель №1 повез их в офис по адресу: <адрес>. Дверь в офис Свидетель №1 открыл своим ключом, все вместе пошли в переговорную, где ФИО1 и Свидетель №1 стали обсуждать условия сделки, а Устинов просто сидел. Через какое то время Устинов ушел, факт передачи денег ему он отрицает, знал что у ФИО1 есть наличные средства, кому они их передали он не видел. За посреднические услуги ФИО11 ему обещал выплатить 10 % от суммы сделки. Считает, что его оговаривает потерпевший ФИО12 и свидетель Свидетель №1. Причину оговора объяснить не смог.

Вина Устинова В.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО12 показал, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он выложил объявление на сайте <адрес> о том, что хочет приобрести партию мяса - говядины в больших объемах. Ему на данном сайте написал Устинов, представился директором отдела продаж фирмы -ОРГАНИЗАЦИЯ6- В. предложил купить мясо - говядину по приемлемой цене, какой цене не помнит. Они встретились с ним в <адрес> в конце октября, начале ДД.ММ.ГГГГ, обсуждали вес и стоимость товара, условия приобретения мяса. При этом договорились о том, что ФИО12 оплатит -ОРГАНИЗАЦИЯ6- 50 % от стоимости 5 тонн мяса — -СУММА7-, а когда будет доставлено мясо покупателю, мясную продукцию должны были доставить на завод в <адрес>, и покупатель - завод по переработке мяса с ним расплатится, то оставшиеся 50 % от стоимости 5 тонн, он переведет на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ6- При этом, так как завод не работает с посредниками, кем он являлся, была достигнута договоренность о том, что он заключит с -ОРГАНИЗАЦИЯ6- трудовой договор, чтобы осуществить сделку по поставке мяса. От Устинова В. он узнал номер телефона сотрудника их фирмы, который находился в <адрес>, он его представил, как руководителя фирмы. Его звали ФИО11. С ФИО11 он договорился о встрече в <адрес>, чтобы еще раз обговорить условия сделки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> со своим другом ФИО4, чтобы заключить сделку с -ОРГАНИЗАЦИЯ6- по приобретению мясной продукции. В <адрес> его встретил на автомобиле Устинов, за рулем которого сидел Свидетель №1, который представился как коммерческий директор -ОРГАНИЗАЦИЯ6- Все вместе они поехали в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ6- расположенный по адресу: <адрес>. В офисе находились сотрудники, они прошли в переговорную, ФИО12 передал -СУММА7- Устинову в руки, Устинов убрал денежные средства в карман, а Свидетель №1 выдал ему квитанцию об оплате. Ордер принесла девушка из офиса. Потом либо Устинов либо Свидетель №1 предложил посидеть в кафе, на что они согласились, их отвезли в кафе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Устинов с ними не поехал, поскольку сказал, что ему нужно оплатить мясо. Через некоторое время Свидетель №1 уехал из кафе, через час они стали звонить Устинову и Свидетель №1, их телефоны были выключены, звонили несколько раз. Гражданский иск поддерживает, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон № позвонил ранее знакомый Устинов В.В., который попросил помочь ему, а именно встретить клиента, с которым у него намечена сделка, и подобрать офис для встречи. Устинов попросил его побыть также водителем. Устинов сказал, что он в <адрес> и поэтому сам не может организовать встречу. За его помощь Устинов В.В. ничего конкретного не обещал, а только сказал, что отблагодарит. Так как в ДД.ММ.ГГГГ он работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в должности менеджера он знал, что у данной организации имеется офис, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, он сообщил Устинову В.В. о указанном офисе. <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ6-» был Свидетель №2 Устинов В.В. был знаком с <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ6- - ФИО4. Насколько он знает со слов Устинова В.В., последний сам договорился с менеджером ФИО4 о том, что в офисе по указанному адресу пройдет встреча, а также о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ6- изготовит необходимые документы, какие именно Устинов В.В. не пояснял, в свои планы не посвящал. В то время он арендовал автомобиль -МАРКА1- г.н. № буквенной серии не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он на указанном автомобиле, после того как ему позвонил Устинов В.В. в этот день, подъехал к <адрес> расположенному по <адрес>, где на остановке в автомобиль сел Устинова В.В. Сев к нему в автомобиль Устинов В.В. сообщил ему что надо встретить клиентов, на <адрес>, дома не помнит. Он приехал на <адрес>, после чего Устинов В.В. вышел из автомобиля и подошел к стоящему на дороге автомобилю -МАРКА2-, г.н. не помнит. Из указанного автомобиля вышли двое мужчин, один молодой человек которому около <данные изъяты>, а второй пожилой, которому около <данные изъяты>. Устинов В.В. поздоровался с указанными мужчинами и они сели в его автомобиль. После того как все трое сели в автомобиль Устинов В.В. сказал проехать в офис, расположенный по адресу: <адрес>. При нем Устинов В.В. никак его не представлял клиентам, сам он так же не представлялся клиентам. Когда они приехали в вышеуказанный офис, то прошли в комнату для переговоров. В комнате для переговоров никого из сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ6- не было. Устинов В.В. обсуждал с клиентами вопросы по поставке мяса, он особо не вникал в их договоренности поэтому не может подробно пояснить о том, на какую сумму должен был поставить Устинов В.В. мясную продукцию. Устинов В.В. попросил <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ6- ФИО3 (других данных не знает) принести документы. ФИО3, насколько он знает является <данные изъяты> ФИО11 (контактных данных не имеет). <данные изъяты> принесла документы в файле и положила на стол. Он брал документы ради интереса посмотреть, но не доставал их из файла. Он помнит, что там был какой-то договор. Документы уже были подписаны и заверены печатью -ОРГАНИЗАЦИЯ6- как он понял Устинов В.В. сам договорился с <данные изъяты> ФИО4 о том, чтобы их подписали и заверили. О том, что документы подложные он не знал.

Он не помнит, подписывали ли клиенты документы. Устинов В.В. передавал документы клиенту, который был постарше. Он не видел, чтобы Устинов В.В. при нем заполнял какие-либо документы, он так же никаких документов не заполнял. После изучения документов тот мужчина, который был постарше передал Устинову В.В. денежные средства на общую сумму около -СУММА6-, точно сказать не может, <данные изъяты>. После того как Устинов В.В. получил денежные средства он положил их себе в карман и сказал, что поедет оплачивать, но он не помнит, что-именно и кому. Устинов В.В. попросил его отвезти клиентов в ресторан -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенный по <адрес>, номера дома не помнит, при этом Устинов сказал, что подъедет туда сам.

После того как Устинов В.В. ушел они с клиентами вышли, он довез их в указанный ресторан. Когда они с клиентами сидели в ресторане он не обсуждал с ними условий поставки, они просто сидели и кушали. Примерно через минут 15 ему позвонил Устинов В.В. и сообщил, что заплатил за мясо и скоро подъедет, что он может ехать и не ждать его. После этого Устинов В.В. перезвонил кому-то из клиентов и сообщил о том, что оплатил мясо и скоро подъедет. Он узнав, что Устинов В.В. скоро подъедет попрощался с клиентами и сказал им, что не будет ждать Устинова В.В., а поедет домой к <данные изъяты>, после чего уехал домой.

Он клиентам своего номера телефона не давал, указанные мужчины ему не звонили. Когда он приехал домой, то примерно через час он звонил Устинову В.В., но телефон последнего был отключен. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, ему позвонил Устинов В.В. с другого номера телефона, номера не помнит. Устинов В.В. сообщил, что находится в <адрес>. Он поинтересовался у Устинова В.В., куда тот пропал, на что тот ему что-то объяснял, но что конкретно он не помнит, он только понял, что тот к клиентам так и не приехал. Осуществил ли Устинов В.В. в итоге поставку мяса ему не известно. В ходе разговора Устинов В.В. рассказал ему, что за то, что он возил его с клиентами, тот заплатит ему потом при встрече -СУММА1- – -СУММА2-. Устинов В.В. не посвящал его в свои истинные намерения при организации встречи с указанными клиентами, он лишь оказывал ему помощь как <данные изъяты>л.д. 84-86 том 1).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее он говорил, что все документы, которые принесла ФИО2 в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ6- были подписаны и заверены, данные показания он подтверждает, возможно он брал в руки документы, но их не подписывал и печатью не заверял. Квитанция к приходному кассовому ордеру, которую принесла ФИО2 по просьбе Устинова В.В., была подписана и была заверена печатью. Он не представлял -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в тот момент, так как не работал в той организации. Как он указывал ранее, Устинов В.В. его заверил, что он договорился с менеджером ФИО4 обо всем, поэтому он не подозревал о том, что Устинов В.В. использует указанные документы для введения ФИО12 в заблуждение. Он считал, что Устинов В.В. будет поставлять мясо сам лично и нужна только организация, от которой якобы поставляет мясо, так как не являлся ни ИП и не был трудоустроен в какой-либо организации. О том, на каких условиях Устинов В.В. договорился с сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ6- о том, что использует указанную фирму при проведении сделки, ему не известно, так как тот ему не рассказывал. Насколько он помнит, когда Устинов В.В. предложил ему и клиентам подождать того в ресторане -ОРГАНИЗАЦИЯ1- при этом Устинов В.В. даже дал какие-то денежные средства ФИО1, знакомому ФИО12, какую именно сумму не помнит. Устинов В.В. таким образом расположил клиентов к себе. Когда они с клиентами сидели в ресторане -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он не обсуждал с ними условий поставки, они просто сидели и кушали. Через какое-то время, после того, как позвонил Устинов В.В. и сказал, что скоро подъедет, ему позвонила его девушка, с которой он тогда встречался, ФИО3 ( других данных сейчас не вспомнит, потому что они давно с нею не общаются и не видятся, контактного телефона не сохранилось, где проживает не знает), в связи с чем он попрощался с клиентами и сказал им, что не будет ждать Устинова В.В. и <данные изъяты>, после чего уехал домой. Он не говорил того, что к нему якобы подъехала <данные изъяты> и он отдаст ей автомобиль и вернется. Заказ он не стал оплачивать, так как указал ранее Устинов В.В. давал клиентам денежные средства для того чтобы посидеть в кафе (том 1 л.д. 164-165).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ нашел объявление в газете <адрес> где требовался <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) он пришел в офис организации -ОРГАНИЗАЦИЯ6- чтобы трудоустроиться, по адресу <адрес>. В офисе находился, ФИО11 – <данные изъяты>, Свидетель №1 – <данные изъяты>, ФИО17 – <данные изъяты>, ФИО15-<данные изъяты>, ФИО3-<данные изъяты>, ФИО10-<данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>. Фактическим <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ6- был ФИО11, это он понял потому что ФИО11 руководил всеми сотрудниками организации, а также договаривался непосредственно с ним. ФИО11 предложил ему стать <данные изъяты>, т.е. он должен был по документам стать <данные изъяты> и периодически появляться в офисе организации, чтобы его видели контрагенты -ОРГАНИЗАЦИЯ6- ФИО11 сказал, что его заработная плата будет составлять -СУММА5- в неделю. ФИО11 сказал, что организация занимается реализацией пиломатериалов. Он на предложение ФИО11 согласился, так как не имел места работы и соответственно постоянного заработка. Оформлением документов на то, чтобы он стал <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ6- занималась <данные изъяты> ФИО14 С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, т.е. он ежедневно приезжал в офис и просто сидел в кабинете, ничего не делал. Каких-либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций он в данной организации фактически не выполнял, данные функции осуществлял ФИО11. За время работы в данной организации в офис периодически приходили различные люди, данные их ему не известны, и требовали у него вернуть денежные средства за неисполнение договорных обязательств, которые -ОРГАНИЗАЦИЯ6- заключало с контрагентами. Он за все время работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- никаких договоров не подписывал. ФИО11 оговоренную выше заработную плату ему не платил, а периодически давал ему от -СУММА3- до -СУММА1- еженедельно. На вопрос почему не платит ему оговоренную сумму, ФИО11 отвечал, что у него нет денег. Зарплату ему ФИО11 давал наличными через Свидетель №1, а также через ФИО17. Кто, за весь период его работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- являлся контрагентами -ОРГАНИЗАЦИЯ6- ему не известно. Подбором контрагентов занималась ФИО17, предварительно согласовывая с ФИО11. У -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- имелся расчетный счет. По указанию ФИО11, он несколько раз приезжал в отделение вышеуказанного банка с ФИО17, где снимал с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ6- указанную ФИО11 определенную сумму денежных средств и передавал их ФИО17. В каких целях ФИО17 использовала денежные средства, которые он ей передавал ему не известно. В банк он ездил примерно за все время работы 8 раз. В дальнейшем на ФИО17 была оформлена доверенность и она уже без него получала денежные средства в банке.

В ДД.ММ.ГГГГ, проработав на ФИО11 полтора месяца, он осознал, что -ОРГАНИЗАЦИЯ6- фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, а занимается мошенническими действиями, под предлогом приобретения или поставки различных товаров. Осознав, что -ОРГАНИЗАЦИЯ6- под руководством ФИО11 занимается мошенничеством, ДД.ММ.ГГГГ он ушел оттуда, и перестал работать на ФИО11. Перед тем как уйти он с ФИО11 уже не общался, тот на его звонки не отвечал, поэтому он так и не сказал, чтобы тот ставил другого человека таким <данные изъяты>, так как ему не нужны из-за них проблемы. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО10, и предложил ему работать <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ5- офис которого был расположен по адресу <адрес>. ФИО10 он знает по работе в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- как ему известно тот был <данные изъяты> ФИО11. В -ОРГАНИЗАЦИЯ5- он работал до ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный офис -ОРГАНИЗАЦИЯ6- закрыли. Суть работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-» была такая же, как и в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- т.е. он являлся <данные изъяты>, без фактического осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Поясняет, что он с контрагентами -ОРГАНИЗАЦИЯ6- не общался и никаких сделок соответственно не заключал. Он был лишь <данные изъяты>, фактически руководил организацией ФИО11, он же распределял прибыль организации. Он в преступный сговор с ФИО11 и другими лицами с целью осуществления мошеннических действий не вступал. Устинова В.В. он не знает, слышал о данном человеке только от сотрудников полиции. С Свидетель №1 он последний раз виделся примерно в ДД.ММ.ГГГГ, насколько ему известно тот уезжал по поручению ФИО11 в <адрес> для управления офисом -ОРГАНИЗАЦИЯ6- открытым там. <данные изъяты> ФИО4 в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в ДД.ММ.ГГГГ не было, может быть его приняли туда позже. Он ни о какой сделке по продаже мясной продукции в ДД.ММ.ГГГГ от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ6- ничего не знает, Свидетель №1 с ним не созванивался, так как знал, что он не хочет иметь дел с их организацией и никаких документов подписывать не будет. Документы о приеме кого-либо на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- всегда оформлялись без его ведома, так же, как и все другие документы, кто именно расписывался во всех указанных документах ему не известно. Он вообще не слышал, чтобы -ОРГАНИЗАЦИЯ6- занималось продажей мясной продукции, до этого он только слышал о неисполнении обязательств по поставке пиломатериалов. Где в настоящее время ФИО11 ему не известно. Документы от имени ООО «Теплострой» мог изготовить любой сотрудник, который работал в офисе, печать хранилась так же в вышеуказанном офисе (т. 1 л.д. 103-105).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть <данные изъяты> ФИО5 и ФИО9, которые проживают отдельно от нее. Где именно проживает ФИО5, она не знает, т.е. знает, что на <адрес>. От ФИО5 она слышала, что на работе в <адрес> его обманули и похитили около -СУММА6-, чьи именно это были денежные средства, она не спрашивала, а ФИО5 не говорил. Возможно это денежные средства ФИО5, были ли у <данные изъяты> такие денежные средства или нет ей неизвестно, так как за его финансами она не следит (т. 2 л.д. 18-19).

Согласно протокола очной ставки от между подозреваемым Устиновым В.В. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Устинов В. В.. В. попросил помочь, а именно встретить клиента, с которым у того намечена сделка, и подобрать офис для встречи. Устинов В. попросил его побыть также водителем. Устинов В. сказал, что находится в <адрес> и поэтому сам не может организовать встречу. За его помощь Устинов В.В. ничего конкретного не обещал, а только сказал, что отблагодарит. Он пытался по просьбе Устинова В.В. найти офис для встречи, но не мог, тогда он решил, что можно провести встречу в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ6- расположенном по адресу: <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ он работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- должности <данные изъяты> он знал, что у данной организации имеется указанный офис. Когда он узнал от Устинова В.В. о том, что встреча будет проведена ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с кем-то из знакомых, кто работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- с кем именно не помнит и уточнил будет ли кто-либо в офисе в указанный день, ему сообщили что будут и что можно будет провести там встречу. В то время он арендовал автомобиль «-МАРКА3- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он на указанном автомобиле, после того как ему позвонил Устинов В.В. в этот день, подъехал к <адрес> расположенному по <адрес>, где на остановке в автомобиль сел Устинова В.В. Сев к нему в автомобиль Устинов В.В. сообщил ему, что надо встретить клиентов, на <адрес>, дома не помнит. Он приехал на <адрес>, после чего Устинов В.В. вышел из автомобиля и подошел к стоящему на дороге автомобилю -МАРКА2-, г.н. не помнит. Из указанного автомобиля вышли двое мужчин, один молодой человек которому около <данные изъяты>, а второй пожилой, которому около <данные изъяты>. Устинов В.В. поздоровался с указанными мужчинами и они сели в его автомобиль. Он никак клиентам не представлялся и В. его тоже не представлял им. После этого они проехали в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Когда они приехали в вышеуказанный офис, то прошли в комнату для переговоров. В комнате для переговоров никого из сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ6- не было. Устинов В.В. обсуждал с клиентами вопросы по поставке мяса, он особо не вникал в их договоренности поэтому не может подробно пояснить о том, на какую сумму должен был поставить Устинов В.В. мясную продукцию. Устинов В.В. попросил <данные изъяты> ФИО3 -ОРГАНИЗАЦИЯ6- принести документы. <данные изъяты> принесла документы в файле и положила на стол. Он брал документы ради интереса посмотреть, но не доставал их из файла. Документы уже были подписаны и заверены печатью -ОРГАНИЗАЦИЯ6- При нем документы клиенты не подписывали. Документы со стола взяли сами клиенты. Он не видел, чтобы Устинов В.В. при нем заполнял какие-либо документы, он так же никаких документов не заполнял. После изучения документов тот мужчина, который был постарше передал Устинову В.В. денежные средства, на какую сумму он не знает, так как она не озвучивалась вслух, была одна пачка пятитысячных купюр. После того как Устинов В.В. получил денежные средства, то сказал, что поедет оплачивать, но он не помнит, что-именно и кому. Устинов В.В. попросил его отвезти клиентов в ресторан -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенный по <адрес>, номера дома не помнит, при этом тот сказал, что подъедет туда сам. После того как Устинов В.В. ушел они с клиентами вышли, он довез их в указанный ресторан. Когда они с клиентами сидели в ресторане он не обсуждал с ними условий поставки, они просто сидели и кушали. Примерно через минут 15 позвонил Устинов В.В. сообщил либо ему, либо клиентам, что заплатил за мясо и скоро подъедет, что он может ехать и не ждать его. Он узнав, что Устинов В.В. скоро подъедет, попрощался с клиентами и сказал им, что не будет ждать Устинова В.В. и поедет домой к жене, после чего уехал домой.

Подозреваемый Устинов В.В. ответил, что давать какие-либо показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается (том 1 л.д. 119-121).

Согласно протокола очной ставки от между потерпевшим ФИО12 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО12 рассказал обстоятельства встречи и передачи денежных средств, свидетель Свидетель №1 показал, что показания подтверждает, но хочет уточнить, что В., видимо его представлял ФИО12, когда он находился в автомобиле, поэтому он не знал, что его представили коммерческим директором. Перед уходом он сообщил ФИО12, что скоро подъедет В. и уехал (том 2 л.д. 55-57).

Согласно протокола очной ставки от между потерпевшим ФИО12 и обвиняемым Устиновым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО12 поддтвердил свои показания. Обвиняемый Устинов В.В. показал, что показания ФИО12 он подтверждает частично. Категорически не согласен с тем, что он звал какую-то девушку, этого факта не было, денежных средств он никаких не брал. Все платежные документы и договоры передавал ФИО12 Свидетель №1. ФИО12 сидел и изучал все договоры. Он денег точно не видел. Тем более, Свидетель №1 говорил, что сумма всей сделки составляет более -СУММА9-, Свидетель №1 сказал, что первую половину он уже оплатил, и сейчас ФИО5 нужно оплатить остаток, в сумме -СУММА7-. Насколько он понял, денежные средства были не у самого ФИО5, а у его приятеля, с которым он приехал в <адрес>. Также он знакомил лично Свидетель №1 с ФИО5 и его приятелем на улице, он им лично представил Свидетель №1, в его присутствии, как <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (том 2 л.д. 181-184).

Вина подсудимого Устинова В.В. подтверждается также материалами дела:

- заявлением о преступлении, поступившее от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ6- расположенном по адресу: <адрес> он передал в качестве оплаты за товар В. В. и Свидетель №1 денежные средства в сумме -СУММА7-, однако свои обязательства последние не исполнили, а под надуманными предлогами скрылись (том 1 л.д. 7 том);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на первом этаже, со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>, имеются различные офисные помещения. Офиса -ОРГАНИЗАЦИЯ6- не обнаружено (том 2л.д. 96-97);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр документов, приложенных потерпевшим ФИО12 к своему заявлению и к протоколу допроса в качестве поетрпевшего, а именно осмотрены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ее копия, а также трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и его копия. В соответствии с квитанцией к ПКО от ФИО12 были приняты в качестве оплаты за мясопродукцию по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму -СУММА7-. На квитанции имеется оттиск круглой печати -ОРГАНИЗАЦИЯ6- а также две подписи от имени Свидетель №2 в строках <данные изъяты>. Из трудового договора следует, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- принят на работу на должность менеджера оптово-розничных продаж ФИО12, паспорт <данные изъяты>. На последнем листе договора имеется оттиск круглой печати -ОРГАНИЗАЦИЯ6- подпись со стороны работодателя Свидетель №2 и подпись ФИО12 (том 1л.д. 100-101);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр документов, полученных в ответ на запрос в ИФНС, а именно выписка из единого государственного реестра физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на -ОРГАНИЗАЦИЯ6- устав -ОРГАНИЗАЦИЯ6- сведения об учредителях -ОРГАНИЗАЦИЯ6- В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ -ОРГАНИЗАЦИЯ6- зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данной организации является Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является производство общестроительных работ. Среди дополнительных видов деятельности присутствует оптовая торговля мясом и мясом птицы включая субпродукты. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на -ОРГАНИЗАЦИЯ6- на ДД.ММ.ГГГГ у -ОРГАНИЗАЦИЯ6- среди 8 счетов открыты: в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- №; в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- № и №. В соответствии с уставом к основным видам деятельности относятся: производство общестроительных работ; аренда строительных машин и оборудования; транспортная обработка грузов; оптовая и розничная торговля; деятельность ресторанов и кафе; деятельность в области бухгалтерского учета и аудита; денежное и финансовое посредничество. Среди учредителей фигурируют ФИО16, ФИО6, ФИО13 (том 1 л.д. 109-110);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12 том 1);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-81);

- выпиской из единого государственного реестра физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ6- (том 1л.д. 47-49);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на -ОРГАНИЗАЦИЯ6- (том 1л.д. 50);

- уставом -ОРГАНИЗАЦИЯ6- (том 1л.д. 51-63);

- сведениями об учредителях -ОРГАНИЗАЦИЯ6- (том 1л.д. 64-65).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Ответить на поставленный вопрос: «Кем, Свидетель №2, либо Свидетель №1 или иным лицом выполнена подпись в графе «<данные изъяты>» в кваитнции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ?», не представляется возможным (том 3 л.д. 32-38).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Подписи от имени Свидетель №2, расположенные в строках «<данные изъяты>» «Подпись» и «<данные изъяты>» «Подпись» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Свидетель №2. Ответить на поставленный вопрос: «Кем, Свидетель №2, либо Устиновым В.В. или иным лицом выполнена подпись в графе «<данные изъяты>» в кваитнции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ?», не представляется возможным (том 3 л.д. 109-113).

В связи с этим, суд квалифицирует действия Устинова В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Устинова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступлении, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В основу приговора по данному эпизоду преступной деятельности Устинова В.В. суд считает необходимым положить показания потерпевшего и свидетелей. Так потерпевший ФИО12 показал, что через объявление в сети интернет познакомился с Устиновым, который представился <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и предложил ему приобрести мясную продукцию через его фирму. Для заключения сделки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приехал в <адрес>, встретился с Устиновым, который привез его в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ6- расположенный по адресу: <адрес>. Там ФИО12 передал Устинову денежные средства в сумме -СУММА7-, предназначенные в качестве предоплаты за мясную продукцию. Получив денежные средства, Устинов В.В. передал ФИО12 квитанцию, после чего уехал, отключив телефон. Мясную продукцию ФИО12 так и не получил. Свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал <данные изъяты>, ему позвонил Устинов, попросил встретить клиента, с которым намечена сделка. ДД.ММ.ГГГГ он встретил двоих человек, привез их с Устиновым в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ6- на <адрес>, там он видел, как один из молодых людей передал Устинову примерно -СУММА6-, которые тот убрал в карман и уехал. Через некоторое время Устинов ему позвонил, сказал, что заплатил за мясо, после чего Свидетель №1 уехал по своим делам. Свидетель ФИО14 показал, что через объявление нашел работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, был трудоустроен там <данные изъяты>, фактически <данные изъяты> был ФИО11 Устинова В.В. он не знает, ни о какой сделке по продаже мясной продукции в ДД.ММ.ГГГГ от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ6- также ничего не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, проработав на Королева полтора месяца, он осознал, что -ОРГАНИЗАЦИЯ6-» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, а занимается мошенническими действиями, под предлогом приобретения или поставки различных товаров, после чего он уволился из данной организации. Свидетель Свидетель №3, которая является <данные изъяты> потерпевшего ФИО12 с его слов знает, что на работе в <адрес> его обманули и похитили около -СУММА6-.

Таким образом, создавая видимость своих намерений заключить сделку купли-продажи мясной продукции, Устинов, фактически, после получения у ФИО12 денежных средств, не собирался исполнять свои обязательства по поставке мясной продукции, что свидетельствует его поведение во время и после совершения преступления. Так, Устинов, вводя ФИО12 в заблуждения относительно своей деятельности, встретив ФИО12 в <адрес>, привез его в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ6- заключил с ним трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО12 передал Устинову В.В. денежные средства в сумме -СУММА7-, предназначенные в качестве предоплаты за мясную продукцию. Получив денежные средства, Устинов В.В. передал ФИО12 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении от ФИО12 денежных средств, Устинов уехал, впоследствии отключив телефон. При этом Устинов понимал, что ни к указанному офису, ни к предоставленным документам -ОРГАНИЗАЦИЯ6- он никого отношения не имеет, предпринимателем не является, сбытом мясной продукцией не занимается.

Нашел своё объективное подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку сумма ущерба составляет -СУММА7-.

Доводы Устинова В.В. о том, что хищения он не совершал, а был лишь посредником в сделке между ФИО11, который являлся директором -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и ФИО12 не состоятельны, не подтверждаются собранным по уголовному делу доказательствам и расцениваются как способ защиты подсудимого уйти от уголовной ответственности.

Суд признает необоснованными доводы стороны защиты и подсудимого о необходимости переквалификации действий Устинова В.В. на ч. 5 ст. 159 УК РФ, поскольку судом установлено, что деятельность Устинова В.В. не носила предпринимательского характера, Устинов В.В. не являлся представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и ни каких договорных отношений между потерпевшим и подсудимым не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Устинову В.В., суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Устинову В.В. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Устиновым В.В. тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется лишь положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а исправление подсудимого Устинова В.В. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому Устинову В.В. более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также с применением ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Устиновым В.В. преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Устиновым В.В. преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления совершенного Устиновым В.В. на менее тяжкое, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому Устинову В.В. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить Устинову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, <данные изъяты>.

Поскольку новое преступление совершено Устиновым В.В. до вынесения приговора Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимый Устинов В.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: документы, представленные потерпевшим ФИО12 – оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 о взыскании материального ущерба в размере -СУММА7- заявлен обоснованно, документально подтвержден и подлежит удовлетворению в полном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Устинова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом -СУММА8-.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Устинову В.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере -СУММА8- с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Устинову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Устинову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Устинова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: документы, представленные потерпевшим ФИО12, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Устинова В. В. в пользу ФИО12 в возмещении ущерба -СУММА7-.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева