Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2017 ~ М-1073/2017 от 28.03.2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г.                                      г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова С.А к МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шеметов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ответчика мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 28.10.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с истца суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 14260 руб. 66 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании указанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на счета истца был наложен арест. Однако МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» незаконно обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, так как на момент обращения в суд истец уже не являлся собственником указанного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от 21.02.2015 года комната была продана. Таким образом, в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку все его счета без законных на то оснований были заблокированы, истец и его трое детей остались без средств к существованию, находясь в болезненном состоянии, истец вынужден был собирать необходимые документы для отмены незаконного решения. Причиненный ему моральный вред оценивает в 40 000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.

Истец Шеметов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» Сапегин Ф.А. (доверенность № от 26.04.2017 г.) исковые требования не признал, полагает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в ходе оказания услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ответчик, установив наличие задолженности за оказанные коммунальные услуги собственнику комнаты №, обратился в суд с заявлением о выдаче приказа на взыскание образовавшейся задолженности. Обращаясь в суд за выдачей приказа ответчик располагал информацией о том, что 01.01.2015 Шеметов С.А., снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако сведения о прекращении у истца права собственности на указанное жилое помещение у ответчика отсутствовали. При совершении сделок купли-продажи жилых помещений у органа осуществляющего государственную регистрацию перехода права собственности отсутствует обязанность сообщать в управляющие организации указанные сведения. Истец, совершив сделку по отчуждению жилого помещения в соответствии с договором от 01.02.2015, после регистрации перехода права собственности 24.02.2015, так же не сообщил ответчику о прекращении права собственности. Таким образом, ответчик, обращаясь в суд с заявлением о выдаче приказа на взыскание образовавшейся задолженности, не располагал сведениями о прекращении права собственности истца. Об этом ответчику стало известно 21.02.2017 после возбуждения исполнительного производства в отношении истца, который предоставил документы, подтверждающие прекращение 24.02.2015 права собственности на жилое помещение. Денежные средства по исполнительному производству с истца не были взысканы. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности за коммунальные услуги отменен 14.03.2017. Ответчик полагает, что не совершал в отношении истца неправомерных действий (бездействий), моральный вред истцу ответчиком не нанесен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2015 между Шеметовым С.А. (продавец) и Поповой Т.И., Поповым В.Л. (Покупатели) заключен договор купли-продажи комнаты <адрес>, в общую долевую собственность. Шеметов С.А. не являлся собственником данной квартиры с 21.02.2015.

28.10.2016 мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шеметова С.А. в пользу взыскателя МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 в размере 13981 руб. 04 коп., госпошлины в размере 279 руб. 62 коп.

09.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №.

19.02.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе ОАО «Сбербанк России» открытые на имя Шеметова С.А. в размере 14260 руб. 66 коп.

20.02.2017 на основании заявления Шеметова С.А., ответчик обратился с заявлением об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска в связи с тем, что на момент обращения в суд Шеметов С.А. не являлся собственником жилого помещения.

21.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на находящиеся на счете/вкладе ОАО «Сбербанк России» открытые на имя Шеметова С.А. в размере 14260 руб. 66 коп.

22.02.2017 мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска по заявлению Шеметова С.А. отменен судебный приказ о взыскании с должника Шеметова С.А. в пользу взыскателя МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 в размере 13981 руб. 04 коп., госпошлины в размере 279 руб. 62 коп.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведением ответчика (действие или бездействие), наступившими последствиями и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями.

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд считает не доказанным факт причинения Шеметову С.А. морального вреда в результате действий ответчика, поскольку МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» выступая в качестве истца о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, воспользовался своим правом на обращение в суд. О том, что Шеметов С.А. прекратил право собственности на спорное жилое помещение он ответчику не сообщил. МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» о прекращении права собственности на указанное жилое помещение стало известно 21.02.2017, после возбуждения исполнительного производства в отношении истца, который предоставил документы, подтверждающие прекращение 24.02.2015 права собственности на жилое помещение. Денежные средства по исполнительному производству с истца не были взысканы. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности за коммунальные услуги отменен 14.03.2017.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда на МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шеметова С.А к МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                      Ю.В. Левицкая