Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8889/2013 ~ М-7668/2013 от 23.09.2013

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2013 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № ******

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО18» (ОАО «ФИО7») к ФИО2, являющемуся индивидуальным предпринимателем, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ФИО19» (ОАО «ФИО8») обратился с иском к ФИО2, являющемуся индивидуальным предпринимателем, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 098206 руб. 29 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО9» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 3100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета 19% годовых. В обеспечение исполнения основного обязательства истец заключил с ответчиком ФИО1 договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО2 условий кредитного договора; договор залога имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, предметом залога является следующее имущество:

******

******

******

******

Кроме того, был заключен договор залога имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, предметом залога является следующее имущество:

******

Также был заключен договор залога недвижимого имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № ******, с ФИО2, предмет залога:

• 1-комнатная квартира, общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный номер № ******.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 3 100000 руб. истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

ИП ФИО2 условия Кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, а именно: платежи в погашение кредита и уплату процентов с февраля 2013 г. не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 5 440 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета 19% годовых.

В обеспечение исполнения основного обязательства истец заключил с ответчиком ФИО1 договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО2 условий кредитного договора; договор залога имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, предметом залога являются:

******

******

Кроме того, был заключен договор залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, предметом залога являются:

******

******

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 5440 000 руб. истец выполнил в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик условия Кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, а именно: платежи в погашение кредита и уплату процентов с февраля 2013 г. не производил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО11» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 3 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета 19% годовых.

В обеспечение исполнения основного обязательства истец заключил с ответчиком ФИО1 договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО2 условий кредитного договора; договор залога имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, предметом залога является следующее имущество:

******

******

******

******

Кроме того, был заключен договор залога имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, предметом залога является следующее имущество:

******

Также был заключен договор залога недвижимого имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 11.11.2012г. № № ******, с ФИО2, предмет залога:

• 1-комнатная квартира, общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный номер № ****** истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от 15.11.2011.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 3 100 000 руб. истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО12» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 5 440 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета 19% годовых.

В обеспечение исполнения основного обязательства истец заключил с ответчиком ФИО1 договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО2 условий кредитного договора; договор залога имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, предметом залога являются:

******

******

Кроме того, был заключен договор залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, предметом залога являются:

******

******

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 5 440 000 руб. банк выполнил в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик условия кредитных договоров надлежащим образом не исполнил: платежи по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить с февраля 2013 года, что ответчики не оспорили. Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным соглашениям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5402533 руб. 58 коп., в том числе:

******

******

******

******

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 130 896,05 руб., в том числе:

******

******

******

******

В связи с неисполнением обязательств ИП ФИО2, ОАО «ФИО13» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к заемщику, поручителю о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 234567 руб. 48 коп., по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200655 руб. 86 коп.

Таким образом, с учетом указанных сумм просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, подлежащая взысканию, составляет 8 098206 руб. 29 коп., в том числе:

1. по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 167966 руб. 10 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 4 748 133 руб.;

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 362335 руб. 23 коп.

- пени за просроченный кредит – 20510 руб. 90 коп.

- пени за просроченные проценты – 36986 руб. 97 коп.

2. по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 930240 руб. 19 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 2 730213 руб. 87 коп.;

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 164678 руб. 49 коп.

- пени за просроченный кредит – 12227 руб. 18 коп.

- пени за просроченные проценты – 23120 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.3 кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженностей не вносятся с февраля 2013 года, что подтверждается выписками по счетам, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, пени суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Определяя правомерность требований истца ко всем ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд пришел к следующему.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату полученных кредитов, уплате процентов между истцом и ответчиком ФИО1 заключены договоры поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ответчик ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО2 условий кредитных договоров.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам с ИП ФИО2 заключены:

1) договор залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются:

******

******

******

******

2) договор залога имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, предметом залога является:

******

3) договор залога имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, предметом залога являются:

******

******

4) договор залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, предметом залога являются:

******

******

ОАО «ФИО14» просит обратить взыскание на данное имущество, установив начальную продажную цену равную залоговой, против чего ответчики возражений не представили.

Также был заключен договор залога недвижимого имущества № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 11.11.2012г. № № ******, с ФИО2, предмет залога:

• 1-комнатная квартира, общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный номер № ******.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, заложенное по договорам залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ: ******; № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: ******; № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: ******; № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, предмет залога: ******

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равную залоговой, определенной по соглашению залогодателя и залогодержателя, в соответствии с условиями договоров залога. Возражений относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества ответчиками не заявлено, суд считает возможным согласиться с истцом и установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества№ № ****** от 08.11.2011, предметом которого является недвижимое имущество ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер № ****** Вместе с тем, истец заявил возражения относительно начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, определенной по соглашению залогодателя и залогодержателя.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что с момента заключения договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ситуация на рынке значительно изменилась, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на сегодняшний день существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, начальную продажную цену имущества необходимо определить судом.

В настоящий момент заложенное имущество является ликвидным и может быть реализовано.

В обоснование заявленных возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, а именно: 1-комнатной квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный номер № ******., ОАО «ФИО15» представил соответствующий расчет рыночной стоимости.

В соответствии с представленным истцом сравнительным анализом цен на аналогичные однокомнатные квартиры рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 579500 руб. Доказательств иной его рыночной стоимости ответчиком не представлено, возражений против представленной истцом оценки не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленной истцом сумме 1 579500 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 52691 руб. 03 коп., расходы по уплате которой в сумме 48691 руб. 03 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, расходы по уплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «ФИО20» (ОАО «ФИО16») к ФИО2, являющемуся индивидуальным предпринимателем, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО21» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 098206 руб. 29 коп., в том числе:

1. по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 167966 руб. 10 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 4 748 133 руб.;

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 362335 руб. 23 коп.

- пени за просроченный кредит – 20510 руб. 90 коп.

- пени за просроченные проценты – 36986 руб. 97 коп.

2. по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 930240 руб. 19 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 2 730213 руб. 87 коп.;

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 164678 руб. 49 коп.

- пени за просроченный кредит – 12227 руб. 18 коп.

- пени за просроченные проценты – 23120 руб. 65 коп.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО22» расходы по государственной пошлины в размере 48691 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, путем его продажи с публичных торгов:

******

******

******

******

******

******

******

******

******

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов:

• 1-комнатная квартира, общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный номер № ******, при его реализации в размере 1 579500 руб.

Взыскать с ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, в пользу открытого акционерного общества «ФИО23» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Н.А.