Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-48/2020 от 25.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                      пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике Леонтьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-48/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-49/2016 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Терехову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

11 февраля 2016 г. Одоевским районным судом Тульской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Терехову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены, с Терехова В.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2013 г. в размере 271675,31 руб., из которых 196780,15 руб. основной долг, 74895,16 руб. проценты за пользование кредитом, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11916,75 руб.. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

29 февраля 2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Финпромбанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ООО КБ «АйМаниБанк» уступило АКБ «Финпромбанк» свои права по кредитным договорам, заключенным с заемщиками-физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 07 ноября 2013 г., заключенному с Тереховым В.А.

14 февраля 2020 г. между АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от 07 ноября 2013 г., заключенному с Тереховым В.А.

25 марта 2020 г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Просила произвести замену взыскателя АКБ «Финпромбанк» на ООО «Нэйва».

Представитель заявителя ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление о замене стороны в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник Терехов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 12 марта 2016 г. решением Одоевского районного суда Тульской области от 11 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Терехову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Терехова В.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2013 г. в размере 271675,31 руб., из которых 196780,15 руб. основной долг, 74895,16 руб. проценты за пользование кредитом, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11916,75 руб. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

На основании решения от 11 февраля 2016 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Терехова В.А.

Судом установлено, что 29 февраля 2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Финпромбанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ООО КБ «АйМаниБанк» уступило АКБ «Финпромбанк» свои права по кредитным договорам, заключенным с заемщиками-физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 07 ноября 2013 г., заключенному с Тереховым В.А.

Данный договор никем не оспорен.

14 февраля 2020 г. между АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от 07 ноября 2013 г., заключенному с Тереховым В.А.

Данный договор никем не оспорен.

25 марта 2020 г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-49/2016, в связи со сменой взыскателя.

Просило произвести замену взыскателя АКБ «Финпромбанк» на ООО «Нэйва».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом, по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) норм, касающихся уступки требования (цессии) и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

Судом установлено, что согласно заключенных 29 февраля 2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Финпромбанк» (цессионарий), 14 февраля 2020 г. между АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», договоров уступки прав требования, к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе к заемщику Терехову В.А. по кредитному договору № от 07 ноября 2013 г.

Из письма и.о. начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области Комонова В.Н., а также из представленной копии исполнительного производства в отношении Терехова В.А. усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области Лукша Н.И. возбуждено исполнительное производство. Взыскателем является АКБ «Финпромбанк». Остаток задолженности Терехова В.А. составляет 283592,06 руб. По состоянию на 20 апреля 2020 г. исполнительное производство в отношении должника Терехова В.А. находится в исполнении.

Договор уступки прав требования № от 29 февраля 2016 г., заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Финпромбанк» (цессионарий), а также договор уступки прав требования (цессии) № от 14 февраля 2020 г., заключенный между АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», заключена в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными, не оспорены, требований о их расторжении, признании незаключенными не предъявлено.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Для взыскателя обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства обусловлено необходимостью замены взыскателя в исполнительном производстве в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, из анализа совокупности приведенных норм права следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор уступки прав требования (цессии) № от 14 февраля 2020 г., заключенный между АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, ООО «Нэйва» является правопреемником с АКБ «Финпромбанк» в части требования исполнения Тереховым В.А. денежных обязательств по указанному решению суда 2016 года, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «Нэйва» и произвести замену взыскателя.

Ходатайство представителя ООО «Нэйва» по доверенности Князева А.Ю., поступившее в адрес суда 19 мая 2020 г., о выдаче дубликата исполнительного листа, судья полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку установлено, что исполнительный лист в отношении должника Терехова В.А. (взыскатель Финпромбанк) в настоящее время находится в отделе судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области на исполнении, исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-49/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ 1167746657033, ░░░ 7734387354, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2016 ░.).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░