Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4239/2023 ~ М-2705/2023 от 18.05.2023

    УИД УИД63RS0№-54

         РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     02 августа 2023 года                                                                        г.Самара

     Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4239/2023 по административному иску Варнавиной Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия по не проведению оценки имущества должника,

      УСТАНОВИЛ:

Варнавина Н.А. обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия по не проведению оценки имущества должника, указав, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено имущество ФИО8, который совершил в отношении административного истца преступление. 16.01.2018г. суд взыскал с него в пользу Варнавиной Н.А. 5053279,13 руб. У ФИО8 согласно документам имеются доли в уставном капитале ООО «Дисконт», ООО «Трейдон». Материалами уголовного дела установлено, что ООО «Дисконт» осуществляет свою деятельность на территории <адрес>, где оборудовано полиграфическое оборудование и другие материальные ценности. Также вышеуказанным решением суда установлено, что в период с 24.07.2019г. по 13.01.2023г. исполнительное производство находилось на исполнении у разных приставов, в том числе у судебного пристава-исполнителя ФИО4 которая достоверно знала, что должнику ФИО8 принадлежит доля уставного капитала в ООО «Дисконт», ООО «Трейдон», однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 категорически отказалась исполнять требования ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» и привлекать оценщика и произвести оценку доли уставного капитала ООО «Дисконт», ООО «Трейдон», причины своего отказа не объяснила. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не проведении оценки имущества ФИО8 в виде доли в уставном капитале ООО «Дисконт», ООО «Трейдон», в период с ноября 2022г. по 01.05.2023г.

    Административный истец Варнавина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик СПИ ОСП <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес>          от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Н.А. к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ФИО8 в пользу Н.А. взыскана сумма ущерба в размере 5053279,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО8 в пользу Н.А. суммы ущерба в размере 5053279,13 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП неоднократно предавалось разным приставам, СПИ ОСП <адрес> были сделаны все необходимые запросы, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, о запрете на совершении действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях принятия мер по обеспечению иска по гражданскому делу №, наложен арест на имущество должника ФИО8: доли в уставном капитале ООО «Дисконт», ООО « Трейдон».

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2023г. установлено, что по результатам проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице сведения, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трейдон» недостоверны (л.д.45-54).

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 21.09.2011г. ООО «Дисконт» признано несостоятельным (банкротом)(л.д.55).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

        В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

     Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки, входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

    Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Балыкиной А.А., выразившееся в не проведении оценки имущества Охунжанова А.И. в виде доли в уставном капитале ООО «Дисконт», ООО «Трейдон», в период с ноября 20022г. по 01.05.2023г., поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, как установлено судом, ООО «Дисконт» решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011г.    признано несостоятельным (банкротом), а в отношении ООО « Трейдон» установлено, что в ЕГРЮЛ снесены недостоверные сведения о юридическом лице.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного иска Варнавиной Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия по не проведению оценки имущества должника– отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           Е.Ю.Кузнецова

Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года