Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-976/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Козырьковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» к Исляеву Ш.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Исляев Ш.Ф. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ общим собранием собственников жилых помещений указанного дома, проведенного в форме заочного голосования, был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией в лице ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, утвержденным на общем собрании собственников жилых помещений указанного дома, ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» оказывало услуги по ремонту и содержанию общего имущества собственников жилых помещений <адрес>.

До настоящего времени договор на управление многоквартирным домом, а так же договор на возмещение затрат за коммунальные услуги, не заключен, оплату представленных услуг ответчик не производит.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ для достижения целей управления многоквартирным домом управляющая организация вправе заключать договоры с третьими лицами. Во исполнение условий договора управления, ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» заключило договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с МУП «Жилье-10» по ОЖФ, в число которых входит вышеуказанный дом.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных согласно решению общего собрания собственников жилых помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных согласно решению общего собрания собственников с собственниками жилых помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Таким образом, ответчик пользовался жилищно-коммунальными услугами.

По состоянию на (дата) сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты>., которая образовалась вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома, рассчитанная на основании Постановлений главы администрации <данные изъяты> № от (дата) № от (дата)., № от <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п. 44-48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответчиком не была исполнена обязанность по несению расходов на общедомовые нужды.

Задолженность за ОДН нежилого помещения в многоквартирном жилом доме <адрес> за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты>.

Ответчиком не была оплачена задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>., и по горячему водоснабжению за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес>.

Полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств несения вышеуказанных расходов.

На основании изложенного, просило взыскать с Исляева Ш.Ф. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома за указанный период; сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств несения расходов на ОДН многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату ОДН многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств несения расходов за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств несения расходов за коммунальную услугу по горячему водоснабжению многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома за период с (дата) по (дата).; расходы по договору об оказании правовой помощи № от (дата) в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» Лопачев И.Ю., действующий на основании доверенности от (дата)., требования истца поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Исляев Ш.Ф. в судебном заседании иск ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» не признал, полагая, что законных оснований для его удовлетворения в полном объеме не имеется. Так, в виду разрыва системы ГВС <данные изъяты> пользоваться ею стало невозможно, то есть фактически система ГВС с этого периода времени отсутствовала, в связи с чем, полагает, что оснований у истца для взыскания с него суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшиеся вследствие неисполнения обязательств несения расходов за коммунальную услугу по горячему водоснабжению многоквартирного дома за период с (дата) по (дата)., не имеется. Кроме того, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку договор между ним и ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» не был заключен, счета по ОДН и отоплению ему своевременно не выставлялись, а также полагает, что заявленный размер штрафных санкций явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

3-е лицо – Мамышов С.М.О., привлеченный по делу таковым на основании определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28.03.2014 г., с иском не согласился, поддержав доводы ответчика Исляева Ш.Ф. Кроме того, суду пояснил, что на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от (дата) он принял от Исляева Ш.Ф. во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по <адрес> которое использует с этого периода времени под кафе. В (дата) произошел разрыв системы ГВС, в результате которого ею пользоваться стало невозможно, то есть фактически с этого времени ГВС отсутствовало. При этом, обратил внимание, что счетчики на ГВС стоят, мастер регулярно снимает показатели и счета за ГВС им не выставляются, поскольку там стоят нули.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дом по <адрес>, является многоквартирным жилым домом. Ответчику Исляеву Ш.Ф. с (дата) принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное в доме № по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.

Согласно п. 1 ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ (от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 02.07.2013) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения Исляев Ш.Ф., расположенного в многоквартирном доме <адрес>, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в указанном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ для достижения целей управления многоквартирным домом управляющая организация вправе заключать договоры с третьими лицами. Во исполнение условий договора управления, ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» заключило договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с МУП «Жилье-10» по ОЖФ, в число которых входит вышеуказанный дом.

Уставом ООО «Управляющая организация Жилье-10-1», утвержденным (дата) предусмотрено, что предметом деятельности общества является, в том числе, управление многоквартирными жилыми домами.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего - имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> находился в заявленный истцом период в управлении истца, который осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом типовому договору управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения), утвержденном протоколом № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> проведенного в форме заочного голосования от (дата) предметом договора является оказание Управляющей организацией по заданию собственника за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг: отопление, горячее водоснабжение (п. 2.1 договора). Перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в приложении № к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены обязанности управляющей организации: самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц или специалистов, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями договора и действующим законодательством; по вопросам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома предоставлять перед третьими лицами интересы собственника в судебных и иных инстанциях; осуществлять деятельность, связанную с управлением многоквартирным домом, направленную на получение дополнительных денежных средств, для расходования их на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (п. 3.1.1, 3.2.7, 3.2.8 договора).

Указанный договор управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) и приложения к нему едины для каждого из собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

С ответчиком Исляевым Ш.Ф. указанный договор не заключался, договорные отношения между ООО «УО «Жилье-10-1» и Исляевым Ш.Ф. по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме отсутствуют.

Однако в силу прямого указания закона (ст. 249 ГК РФ) ответчик обязан оплатить истцу стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно площади принадлежащего ему нежилого помещения, так как обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Не возмещение ответчиком расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для обращения ООО «УО «Жилье-10-1» в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, истец ООО «УО «Жилье-10-1» представил в материалы дела доказательства фактического проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Так, во исполнение обязанности управления многоквартирным домом, ООО «УО «Жилье-10-1» с МУП <данные изъяты> заключены договора и дополнительные соглашения на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома № по <адрес>, № от (дата) от (дата)., от (дата) от (дата) от (дата)., от (дата) и др. с приложениями перечня работ, актов и др. Согласно представленному договору с дополнительными соглашениями обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на МУП <данные изъяты>, а ООО «УО «Жилье-10-1» приняло на себя обязательства по принятию выполненных работ и их оплате.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Исляев Ш.Ф., как один из собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес>, был обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол № от (дата).).

Протоколом № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> проведенного в форме заочного голосования от (дата)., установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного органом местного самоуправления для муниципального жилищного фонда в <адрес>, в том числе плату за управление многоквартирным домом <данные изъяты> (без учета НДС) от размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> от № от (дата) «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений, проживающих в муниципальном жилищном фонде <адрес>» указанная плата установлена в размере <данные изъяты>

Согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> от № (ред. от (дата)) «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда» указанная плата установлена в размере <данные изъяты>. (с учетом видов благоустройства жилого дома, включенных в перечень работ по содержанию и ремонту жилого дома) – <данные изъяты> Указанное постановление утратило силу с (дата) г., в связи с изданием Постановления Главы Администрации <адрес> от (дата) №

Согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> от (дата) № (ред. от (дата)) «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда» указанная плата установлена в размере <данные изъяты>. (с учетом видов благоустройства жилого дома, включенных в перечень работ по содержанию и ремонту жилого дома) на период с (дата) по (дата)

Задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) исходя из площади, принадлежащей ответчику на праве собственности, составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом, в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица, то есть приобретения либо сбережения имущества, без легитимирующего это юридического факта. В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика Исляева Ш.Ф. задолженности в размере <данные изъяты> руб. за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, не оплатив услуги истца, ответчик неосновательно сберег указанную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Исляева Ш.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму, в размере <данные изъяты>. вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома за указанный период, и, исходя из ставки рефинансирования Банка России <данные изъяты> годовых.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком Исляевым Ш.Ф. обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исковые требования истца о взыскании процентов на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает заявление ответчика о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку договор между ним и ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» не был заключен, счета по ОДН и отоплению ему своевременно не выставлялись, а также тот факт, что заявленный размер штрафных санкций явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данные доводы, по мнению суда, заслуживают внимание, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>

Кроме того, согласно п. 44-48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №, ответчиком не была исполнена обязанность по несению расходов на общедомовые нужды.

Задолженность у ответчика за ОДН нежилого помещения в многоквартирном жилом доме № по <адрес> за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты>

Ответчиком не была оплачена также задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>. нежилого помещения в многоквартирном доме № по <адрес>.

По мнению суда, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафных санкций с <данные изъяты> до <данные изъяты>., образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату ОДН многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) и с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома за период с (дата) по (дата)

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по горячему водоснабжению за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>., и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, ввиду неисполнения ответчиком обязательств несения расходов на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома за указанный период времени.

При этом, проанализировав предоставленные в этой части доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что с <данные изъяты> в нежилом помещении, принадлежащим ответчику многоквартирного дома № по <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение в виду разрыва ГВС.

Так, из объяснений 3-го лица Мамышова С.М.О. в судебном заседании следует, что на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от (дата) он принял от Исляева Ш.Ф. во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся <адрес> которое использует с этого периода времени под кафе. (дата). произошел разрыв системы ГВС, в результате которого ею пользоваться стало невозможно, то есть фактически с этого времени ГВС отсутствовало. При этом, счетчики на ГВС стоят, мастер регулярно снимает показатели и счета за ГВС им не выставляются, поскольку там стоят нули.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ указанные объяснения являются доказательствами по делу, которые стороной истца не опровергнуты.

Кроме того, 3-м лицом в дело был представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от (дата) согласно которому 3-е лицо приняло от Исляева Ш.Ф. во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Судом установлено, что интересы истца ООО «УО «Жилье-10-1» по вышепоименованному гражданскому делу представлял по доверенности Лопачев И.Ю - сотрудник ООО <данные изъяты> с которой ООО «УО «Жилье-10-1» заключен договор на оказание правовой помощи № от (дата) Согласно указанного договора и платежного поручения ООО «УО «Жилье-10-1» оплатило ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>

С учетом степени сложности дела и периода его рассмотрения, объема оказанных представителем Лопачевым И.Ю. юридических помощи и услуг при рассмотрении дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с Исляева Ш.Ф. в пользу ООО «УО «Жилье-10-1» в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в пользу ООО «УО «Жилье-10-1» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исляева Ш.Ф. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая организация «Жилье-10-1» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома за указанный период; сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств несения расходов на ОДН многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату ОДН многоквартирного дома за период с (дата) по (дата).; сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств несения расходов за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома за период с (дата) по (дата).; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома за период с (дата) по (дата).; расходы по договору об оказании правовой помощи № от (дата) в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2014 г.

Судья Тарасова И.Г.