Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3870/2014 ~ М-3942/2014 от 10.11.2014

Дело №2-3870/2014

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года                                  г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие»: Никаноровой Т.А., представившей доверенность № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Михайловскому А.В. о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось с исковыми требованиями к Михайловскому А.В. о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие», как кредитором и Михайловским А.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор №№. Ответчику, как заемщику, был выдан кредит на сумму 432 100 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 29, 7% годовых.

    Однако, в период действия кредитного договора, ответчиком, как заемщиком, не погашались суммы очередных ежемесячных платежей согласно графику платежей. В результате чего, по состоянию на <дата> у ответчика Михайловского А.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 346 252 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 322 969 рублей 94 копейки; просроченные проценты – 22 072 рубля 54 копейки; пени за просроченные проценты – 644 рубля 23 копейки; пени за просроченный основной долг – 566 рублей 16 копеек.

    Также, <дата> между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие», как кредитором и Михайловским А.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор №№. Ответчику, как заемщику, был выдан кредит на сумму 875 813 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 31,9% годовых. В соответствии с разделом 2 Договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 11 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего – 29 386 рублей. Размер неустойки составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Однако, в период действия кредитного договора, ответчиком, как заемщиком, не погашались суммы очередных ежемесячных платежей согласно графику платежей. В результате чего, по состоянию на <дата> у ответчика Михайловского А.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 871 359 рублей, из которых: просроченный основной долг - 791 061 рубль 34 копейки; просроченные проценты – 77 499 рублей 90 копеек; пени за просроченные проценты – 2 618 рублей 76 копеек; пени за просроченный основной долг – 179 рублей.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Михайловского А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 346 252 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 322 969 рублей 94 копейки; просроченные проценты – 22 072 рубля 54 копеек; пени за просроченные проценты – 644 рубля 23 копеек; пени за просроченный основной долг – 566 рублей 16 копеек. Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Михайловским А.В.. Взыскать с Михайловского А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 871 359 рублей, из которых: просроченный основной долг – 791 061 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 77 499 рублей 90 копеек; пени за просроченные проценты – 2 618 рублей 76 копеек; пени за просроченный основной долг – 179 рублей. Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Михайловским А.В., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 288 рублей 06 копеек.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела и рассмотреть дело в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.12.2014 года по настоящему гражданскому делу произведена замена стороны ее правопреемником, а именно Открытое акционерное общество Банк «Открытие» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что согласно пункту 1 Устава Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»): «В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата> (Приложение № от <дата> года), решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Открытие» от <дата> (протокол № от <дата> года) и решением внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк от <дата> (Протокол № от <дата> года), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Банк «Открытие», зарегистрированного Центральным банком Российской Федерации (Банком России) <дата> (регистрационный номер №№), и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, зарегистрированного Центральным банком Российской Федерации (Банком России) <дата> (регистрационный номер №№

Банк является правопреемником Открытого акционерного общества Банк «Открытие», Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата> (протокол № от <дата> года) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Указанные изменения в Уставе, согласованы <дата> заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации, а также зарегистрированы 05.11.2014 года в Управлении Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу Югра.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произошла реорганизация юридического лица Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем присоединения к нему Открытого акционерного общества Банк «Открытие».

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора № № от <дата> года, заключенного между Открытым акционерным общества Банк «Открытие», как кредитором и Михайловским А.В., как заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика, как заемщика по указанному кредитному договору, составляет 346 252 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 322 969 рублей 94 копейки; просроченные проценты – 22 072 рубля 54 копейки; пени за просроченные проценты – 644 рубля 23 копейки; пени за просроченный основной долг – 566 рублей 16 копеек.

Также ответчиком, как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора № № от <дата> года, заключенного между Открытым акционерным общества Банк «Открытие», как кредитором и Михайловским А.В., как заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика, как заемщика по указанному кредитному договору, составляет 871 359 рублей, из которых: просроченный основной долг – 791 061 рубль 34 копейки; просроченные проценты - 77 499 рублей 90 копеек; пени за просроченные проценты – 2 618 рублей 76 копеек; пени за просроченный основной долг – 179 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом, или договором. В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком было направлено требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам и о их расторжении, что подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитных договоров. Расчеты задолженности по данным кредитным договорам оспорен со стороны ответчика не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о их соответствии условиям кредитных договоров.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика, в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Таким обозом, заявленные исковых требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Михайловскому А.В. о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Михайловского А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 346 252 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 322 969 рублей 94 копейки; просроченные проценты – 22 072 рубля 54 копейки; пени за просроченные проценты – 644 рубля 23 копейки; пени за просроченный основной долг – 566 рублей 16 копеек. Подлежит расторжению кредитный договор № № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Михайловским А.В.. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 871 359 рублей, из которых: просроченный основной долг – 791 061 рубль 34 копейки; просроченные проценты – 77 499 рублей 90 копеек; пени за просроченные проценты – 2 618 рублей 76 копеек; пени за просроченный основной долг – 179 рублей. Подлежит расторжению кредитный договор № № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Михайловским А.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Михайловского А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 288 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 346 252 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 322 969 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 22 072 ░░░░░ 54 ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 644 ░░░░░ 23 ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 566 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 871 359 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 791 061 ░░░░░ 34 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 77 499 ░░░░░░ 90 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 618 ░░░░░░ 76 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 179 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 288 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░░