Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2014 (1-747/2013;) от 27.12.2013

                          Дело № 1-121/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Закаляевой В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Пестовской Е.В.,

подсудимого Кирюхина В.Ю.,

защитника-адвоката Конищева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кирюхина В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирюхин В.Ю. в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, путем подбора ключа незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения <адрес> где с автомобиля ВАЗ-2108 гос.номер № тайно похитил аккумуляторную батарею «Титан 6СТ60» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения <адрес>, где с автомобиля ВАЗ-2108 гос.номер № тайно похитил четыре колеса в сборе с шинами «YOKOHAMA R-14» и литыми дисками стоимостью 1300 рублей каждое на сумму 5200 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кирюхин В.Ю. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый Кирюхин В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Конищев А.И. поддержал ходатайство подсудимого Кирюхина В.Ю. и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Пестовская Е.В., потерпевший ФИО6, представивший соответствующее заявление (л.д. 157), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Кирюхин В.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирюхин В.Ю., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Кирюхина В.Ю. квалифицированы: по эпизоду кражи аккумуляторной батареи, принадлежащей потерпевшему ФИО6, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду кражи колес, принадлежащих потерпевшему ФИО6, по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Пестовская Е.В. просила квалифицировать содеянное Кирюхиным В.Ю., как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения усматривается, что подсудимый Кирюхин В.Ю. совершал хищение имущества, принадлежащего одному лицу, в один и тот же период времени, из одного и того же источника - гаража, его действия охватываются единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Позиция государственного обвинителя суду представляется законной и обоснованной, ввиду чего действия подсудимого Кирюхина В.Ю. суд квалифицирует как один состав - по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кирюхину В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кирюхина В.Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кирюхин В.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии потерпевший признан гражданским истцом. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевшего не поступило исковое заявление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирюхина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кирюхину В.Ю. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Признать за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две шины «YOKOHAMA R-14», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69) и расписке (л.д. 70), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Кирюхина В.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                          Э.Н. Фадеева