Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2013 ~ М-2887/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-2694/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Мерумянц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова Д.В. к Коц Н.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Алферова О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Коц Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указал, что <дата> между Алферовой О.В. и Коц Н.М. был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей со сроком возврата до <дата>..

Коц Н.М. в обеспечении исполнения обязательства по возврату суммы займа передала в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности – <данные изъяты>

Договор от <дата> был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от <дата> года.

<дата> был заключен договор уступки права требования между Алферовой О.В. и Алферовым Д.В., по условиям которого Алферов Д.В. принял на себя права и обязанности по договору от <дата>, заключенного с Коц Н.М. Договор уступки права требования от <дата> был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик Коц Н.М. об уступке права по договору уведомлена надлежащим образом, однако до настоящего времени обязательства по договору займа не выполнены, долг не погашен, проценты на него не уплачены.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 209458 рублей 33 копейки, а также судебные расходы.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - <данные изъяты>

В последствии представитель истца по доверенности Волков Е.А. уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 209458 рублей 33 копейки, а также судебные расходы, обратить взыскание на недвижимое имущество - <данные изъяты>, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену на торгах 1000000 рублей.

Истец Алферов Д.В., третье лицо Алферова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Волков Е.А. в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Коц Н.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик не получает, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что договор займа от <дата> удостоверяет передачу ответчику займодавцем определенных денежных сумм, поэтому служит подтверждением договоров займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между Алферовой О.В. и Коц Н.М. был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей со сроком возврата до <дата>. Коц Н.М. в обеспечении исполнения обязательства по возврату суммы займа передала в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности – <данные изъяты> (лист дела 10-11).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в договоре займа от <дата>, а также был определен срок возврата денежных средств до <дата>, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

<дата> был заключен договор уступки права требования между Алферовой О.В. и Алферовым Д.В., по условиям которого Алферов Д.В. принял на себя права и обязанности по договору от <дата>, заключенного с Коц Н.М. Договор уступки права требования от <дата> был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 13)

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

О переуступке права требования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением, наплавленным в адрес должника (л.д.14-18).

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец выполнил условия договора и предоставил ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается долговой распиской от <дата> (л.д. 12).

Коц Н.М. нарушила свои обязательства по договору займа, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 1000000 рублей не возвратила, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика указанную сумму займа по договору от <дата>.

Таким образом, задолженность Коц Н.М. по договору займа составила 1000000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет права на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд приходит к выводу, о взыскании по указному договору займа процентов за период с <дата> по <дата> в размере 209458 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

Согласно п. 2.1 договора от <дата> ответчик Коц Н.М. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залога передала истцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности - <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, по истечении <дата>.

Ответчик в судебное заседание не явились, оценку заложенного имущества согласно договору займа не оспорила, доказательств иной оценки заложенного имущества в суд не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от <дата> на заложенное имущество <данные изъяты>, подлежат удовлетворению и суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества на общую сумму в размере 1000000 рублей, исходя из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела истцом за подачу в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 247 рублей 29 копеек, что подтверждается чек - ордером от <дата> (лист дела 6), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Алферова Д.В. к Коц Н.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Алферова О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Коц Н.М. в пользу Алферова Д.В. задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 458 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 14247 рублей 29 копеек, а всего 1223705 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от <дата>, заключенному между Алферовым Д.В. и Коц Н.М. <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> 1000000 (один миллион) рублей, способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись      С.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года.