Решения по делу № 12-32/2018 от 25.01.2018

Дело <№>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 01 марта 2018 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу Торопова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и района от <дата> о привлечении Торопова Владимира Ивановича <дата> г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего ИП Челанян водитель, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и района от <дата> Торопов Владимир Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что <дата> в 12.30 час. Торопов В.И. в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-2112» г.р.з. О 193 МР 33 находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Торопов В.И. обратился в суд с жалобой, которую поддержал в судебном заседании его представитель адвокат Егоров Ю.В., на постановление от <дата> о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не доказан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в действиях Торопова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласны и считают его необоснованным и незаконным.

Полагают, что мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу.

Считают, что мировым судьей не было учтены обстоятельства отстранения Торопова В.И., находившегося в жилом помещении от управления транспортным средством.

Также полагали, что производство по делу подлежат прекращению как в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Егоров Ю.В. полагал видеозапись беседы Торопова В.И. в патрульной автомашине с сотрудником ГИБДД недопустимым доказательством, поскольку данное доказательство не отражено в протоколе об административном правонарушении и не имеется сведений об отсутствии монтажа в данной видеозаписи.

Также полагал, что поскольку спиртные напитки употреблялись Тороповым В.И. после ЛТП, то действия виновного лица подлежат квалификации по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ГИБДД МО МВД России «Ковровский» инспектор Корнилов А.М., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против жалобы, и полагал, что Торопов В.И. законно и обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в производство мирового суда судебного участка <№> <адрес> и района поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Торопова В.И.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и района от <дата> Торопов Владимир Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что <дата> в 12.30 час. Торопов В.И. в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-2112» г.р.з. О 193 МР 33 находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения Тороповым В.И. подтверждался протоколом об административном правонарушении № <адрес>2 от <дата>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> <№>, и талонами теста <дата> <дата> в 1,07 мг/л.- 1,07 мг/л ( л.д.8), и в 17.08 час.- 1,14 мг/л, ( л.д.8), объяснениями потерпевшего Семушкина М.А. ( л.д.16) и правонарушителя Торопова В.И. ( л.д.17).

Факт употребления алкоголя Тороповым В.И. до события ДТП ( а не после ДТП) также подтверждается объяснениями потерпевшего Семушкина М.А. (л.д.16) и правонарушителя Торопова В.И. (л.д.17), а также видеозаписями объяснений Торопова В.И. при следовании на мед. освидетельствование в патрульной автомашине и событий проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что в соответствии с правовой позицией п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, доводам и объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от <дата>

Суд полагает, что представленные в дело доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и объективности.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы о нарушении порядка отстранения от управления транспортным средством, и составления протокола об административном правонарушении, и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не являются обоснованными и объективными, поскольку не подтверждаются материалами дела, и не могут повлечь недействительность процессуальных действий и не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Привлечение Торопова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ произведено постановлением мирового судьи в соответствии с требованиями п.4.5 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Торопова В.И. к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав Торопова В.И. на защиту судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не являются объективными и не получили подтверждения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления о привлечении Торопова В.И. к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Торопова Владимира Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и района от <дата> о привлечении Торопова Владимира Ивановича <дата> г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего ИП Челанян водитель, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Судья Д.Е. Самойлов