Решение по делу № 12-481/2019 от 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>1 (по доверенности от 04.06.2019 г.),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-481/2019 по жалобе Богданова А. М. на постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Богданова А. М., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 01 октября 2019 года Богданов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Богданов А.М. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от 01.10.2019 года принято с нарушением действующего законодательства РФ и является незаконным, подлежит отмене. При производстве по данному делу мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Вывод об его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья обосновала доказательствами, полученными с нарушением требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, которым не была дана надлежащая судебная оценка. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 01.10.2019 г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Богданов А.М., не явился по неизвестным суду причинам, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом о доставке смс-сообщения 21.11.2019 г. при выраженном согласии на извещение посредством отправки смс-сообщения на указанный номер телефона и распиской на почтовом уведомлении о получении судебного извещения. В связи с чем, в соответствии с правилами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Богданова А.М., при участии в судебном заседании его защитника <ФИО>1

В судебное заседание защитники <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие указанных защитников.

Ранее допрошенный в судебном заседании 21.11.2019 г. защитник <ФИО>3 доводы жалобы в защиту прав Богданова об отмене постановления поддержал.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 доводы жалобы об отмене постановления поддержал, просит суд постановление мирового судьи от 01.10.2019 г. в отношении Богданова А.М. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Суду пояснил, что за управлением транспортным средством Богданов А.М. не находился, он не был за рулём.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав по делу объяснения защитников <ФИО>1, <ФИО>3, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу Богданова А.М. – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности Богданова А.М. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер> от 14.05.2019 года, в 06 часов 57 минут 14 мая 2019 г. водитель Богданов А.М., управляя транспортным средством «Мицубиси Кантер», госномер <номер>, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Богданов А.М. находился в состоянии опьянения явились признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Протокол об административном правонарушении <номер> от 14.05.2019 г. в отношении Богданова А.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Указанный протокол не подписан Богдановым А.М. в части разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ в связи с его отказом от проставления подписей в протоколе, о чём сделана соответствующая отметка инспектором ДПС в указанном протоколе. В данном протоколе также отсутствует и письменное объяснение Богданова А.М. по существу правонарушения в связи с его отказом от каких-либо объяснений. Каких-либо замечаний по содержанию протокола последний также не внёс.

Основаниями для составления в отношении Богданова А.М. протокола об административном правонарушении <номер> от 14.05.2019 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явился его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, заявленный после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2019 года в 06 часов 57 минут должностным лицом ГИБДД Богданов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законным основанием направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии установленных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что подтверждается протоколом <номер> от 14.05.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный протокол составлен обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, в отсутствие понятых. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 14.05.2019 г. также в связи с отказом Богданова от его подписания инспектором ДПС внесена запись об отказе Богданова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из просмотра видеозаписи процессуальных мер в отношении Богданова А.М. на СD-диске усматривается, что изначально инспектор ДПС объявил дату и адрес производства процессуальных действий – 14.05.2019 г, <адрес>, установлена личность водителя Богданова А.М. с признаками опьянения. Богданов сообщает, что он сидел в качестве пассажира, не ехал. Богданову А.М. объявлено о ведении видеофиксации административной процедуры в соответствии с ФЗ №307 от 15.11.2014 г., разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с установлением признаков опьянения у Богданова А.М. инспектор ДПС объявил ему о составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством. Личность Богданова установлена по Карточке операций с ВУ и фотографии с карточки, так как водитель Богданов скрывал данные по своей личности. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Богданов отказался расписываться в данном протоколе на основании того, что он не управлял транспортным средством. Копия протокола об отстранении вручена Богданову под видео. Затем инспектор разъяснил Богданову А.М. порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом ему продемонстрирован сам прибор – алкотектор «Юпитер», заводской номер 001826, пломбы на нём, Свидетельство о его поверке. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в отношении Богданова А.М. составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Богданов объявил на камеру, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. нет оснований для этого. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Богданов отказался выразить в нём своё волеизъявление об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подписать его, указывая на то, что он не управлял транспортным средством. Копия протокола ИДПС вручена Богданову под видеофиксацию. Инспектором объявлено о прекращении видеофиксации в связи с дальнейшим составлением протокола об административном правонарушении в отношении Богданова А.М. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данную видеозапись судья расценивает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, приобщённого к материалам административного производства в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Поведение Богданова А.М. в момент производства административной процедуры при ведении видеозаписи судья расценивает как невыполнение требований уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное п. 2.3.2 КоАП РФ, В связи с этим, подобное поведение Богданова А.М., с учётом просмотренной видеозаписи, судья расценивает как попытку воспрепятствования оформлению административного материала и способ избежать административной ответственности.

Отстранение Богданова А.М. от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование проведено инспектором ДПС с применением видеозаписи. Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении явствует, что Богданов А.М. никаких заявлений и замечаний при их составлении не внёс.

Рассматривая доводы защитников относительно не управления Богдановым А.М. транспортным средством в состоянии опьянения, судья находит их не подтверждёнными.

Как установлено судьёй из просмотра видеозаписи мер обеспечения производства по делу в отношении Богданова А.М., порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС Богданову был разъяснён, при этом ему был продемонстрирован алкотектор, его данные и свидетельство о его поверке, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, мотивируя тем, что не управлял транспортным средством. При этом, Богданов также отказался от подписания процессуальных протоколов в связи с не управлением им транспортным средством.

Из рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5 от 19.05.2019 г. усматривается, что при несении службы 14.05.2019 г. около 06.00 часов утра ими был задержан водитель Богданов А.М., <дата> г.р., который управлял т/с Мицубиси Кантер с госномером <номер>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Подойдя к водителю и потребовав от него документы на т/с и водительское удостоверение, данный водитель прокомментировал и вышел из а/м и попытался убежать, но ими был задержан. После чего водитель стал вести себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожал физической расправой им и их близким, документы не предоставлял, нарушение не осознавал. После чего ими был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо достаточных и объективных оснований сомневаться в содержании рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5 от 19.05.2019 г. судья не усматривает, так как он не противоречит материалам видеозаписи. Доказательств факта злоупотребления служебными полномочиями со стороны инспектора ДПС <ФИО>5 при составлении в отношении Богданова А.М. административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также факта его заинтересованности в привлечении Богданова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ни Богдановым, ни его защитниками суду не представлено. Действия инспектора ДПС не обжалованы в установленном законом порядке и не признаны незаконными, факт фальсификации доказательств по делу не установлен и ничем объективно не подтверждён.

Учитывая то, что явку инспектора ДПС <ФИО>5 в судебное заседание обеспечить не представилось возможным по объективным обстоятельствам (в связи с нахождением должностного лица в отпуске за пределами г. Иркутска), а защитник <ФИО>1 настаивал на его вызове в судебное заседание, судьёй вынесено определение от 16.12.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о вызове в судебное заседание свидетеля <ФИО>5, т.к. имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения доводов жалобы по существу.

При этом, к позиции защитника в части не управления Богдановым А.М. транспортным средством в указанное в материалах дела дату и время судья склонна относиться критически, поскольку она ничем объективно не подтверждена и опровергнута при рассмотрении дела по существу по доводам жалобы.

Из изученных судьёй процессуальных документов следует, что в них со стороны Богданова А.М. отсутствуют какие-либо отметки, объяснения, замечания и дополнения относительно не управления им транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении <номер> от 14.05.2019 года от написания письменного объяснения и от подписи Богданов А.М. отказался, указаний на то, что он не являлся водителем автомобиля и не управлял им, процессуальные документы, в целом, также не содержат. Поведение Богданова на видеозаписи свидетельствует о нарушении порядка оформления административного материала в целях избежания и уклонения от ответственности.

В связи с этим, судья полагает, что у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности проведенных в отношении Богданова А.М. процессуальных действий, а потому мировой судья объективно сочла имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия правового решения. Все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и мировой судья пришел к выводу о том, что Богданов А.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Действия Богданова А.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Богданову А.М. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Богданова А.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░