Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2014 (2-8175/2013;) ~ М-4817/2013 от 07.06.2013

                                     Дело № 2-748/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», требуя взыскать с последнего основную сумму долга в размере 1 161 750 рублей, государственную пошлину в размере 13 950 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 323 500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком денежная сумма по договорам, несмотря на то, что срок возврата денежной суммы истек, не возвращена и ответчик уклоняется от ее добровольного возврата и по настоящее время, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика в его пользу половину от сумм займа в размере 1 161 750 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 950 рублей.

Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ФИО8, - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО8в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников, интересы которых в судебном разбирательстве представляют их представители на основании доверенностей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «<данные изъяты>» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежный займ в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался взять предоставленный займ и своевременно возвратить вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Из условий договора следует, что займодавец обязуется передать заемщику вышеуказанную сумму денежных средств, при этом предусматривается право займодавца выдачи суммы займа поэтапно, как и поэтапный возврат ее заемщиком (пункты 4-6). Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания и считался бы исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств (пункты 9,10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «<данные изъяты>» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежный займ в размере 1 323 500 рублей, а заемщик обязался взять предоставленный займ и своевременно возвратить вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Условия данного договора аналогичны условиям вышеуказанного.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, суду пояснила, что требования о взыскании с ответчика половины суммы займа заявлены в связи с тем, что предоставленные ответчику в долг денежные средства являлись совместным имуществом супругов ФИО9. Настаивает на том, что сам факт подписания договоров займа свидетельствует о передаче ответчику в долг денежных средств. У ответчика платежных документов, подтверждающих факт передачи сумм займа, не имеется, так как истец является соучредителем ответчика, а его бывшая супруга ФИО8 - директором. В настоящее время брак с ФИО8 расторгнут, в судебном порядке рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества. Все платежные документы находятся у бывшей супруги истца, доступ к которым он в настоящее время не имеет. Денежные средства супругами были оформлены в качестве передачи в долг ООО «<данные изъяты>» в связи с открытием бизнеса по оказанию медицинских услуг и необходимостью закупки медицинского оборудования и несением в связи с этим других расходов. Кроме того, представитель истца ссылался на то, что представленные стороной ответчика договоры займа на аналогичные суммы, которые заключены с другим учредителем ответчика - ФИО7, не являются подлинными, а, следовательно, только истцом, а не учредителем ФИО7 предоставлялись ответчику в долг денежные средства на общую сумму 2 323 500 рублей.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно между сторонами были подписанные оспариваемые договоры займа, но денежные средства супругами ФИО10 в лице ФИО1 в соответствии с данными условиями договоров ООО «<данные изъяты>» не передавались. Также указал, что фактически денежные средства для открытия бизнеса по оказанию медицинских услуг ответчику по договорам займа предоставлены учредителем ФИО7 В обоснование данного довода представил копии договоров займа, копии выписок с кассовой книги и оригиналы платежных документов, которые обозревались в ходе судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с иском не согласилась, пояснила, что денежные средства как общее имущество супругов ФИО1 по оспариваемым договорам займа ООО «<данные изъяты>» не передавал.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, за исключением свидетельских показаний, при этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга основаны на договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу абз.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования договоров займа не следует, что денежные средств истцом были переданы ответчику непосредственно при подписании договоров займа.

Иных достаточных и допустимых доказательств истец в подтверждение передачи денежных средств ответчику на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представил.

Являются несостоятельными доводы представителя истца о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства не предоставлялась истцом в долг ООО «Сибмедик», так как именно на стороне истца лежит бремя доказывания того факта, что согласованная денежная сумма передана заемщику. Заемщик, в свою очередь, в случае ссылки на безденежность договора займа, обязан представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Не принимаются во внимание аргументация стороны истца, как основание для удовлетворения требований о том, что представленные ООО «Сибмедик» договоры займа, заключенные с другим учредителем ответчика - ФИО7, не являются подлинными. Данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела, поскольку ни прямо, ни косвенно факт передачи денежных средств истцом ответчику по договорам займа не подтверждает.

Принимая во внимание, что договоры займа не содержат условия о передаче денежной суммы в размере 2 323 500 рублей в качестве займа, иных доказательств, удостоверяющих передачу ответчику денежных средств, истцом не представлено, суд полагает, что данные договоры займа были подписаны сторонами, однако не были заключены, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующее о том, что деньги в действительности были получены от займодавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления текста мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Е.В. Татарникова