Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2021 от 15.04.2021

66MS0025-01-2019-002613-05

Дело № 2-2730/2021 Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Патраковой П.Ю., с участием представителя истца Рыбыдайло Г.В., действующего на основании доверенности от 15.04.2021, представителя ответчика Краснова С.А., действующего на основании доверенности от 11.05.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшина Александра Вячеславовича к Дмитриевой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Лапшин обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Дмитриевой И.В. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 23.01.2017 между истцом и Дмитриевой И.В. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Лапшин А.В. предоставил Дмитриевой И.В. право временного пользования жилым помещением, представляющим собой трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, в целях проживания ответчика в указанном помещении совместно с двумя несовершеннолетними детьми, Дмитриевым Д.М., Дмитриевой М.М. Срок временного пользования жилым помещением установлен с 23.01.2017 по 31.12.2017. Согласно вышеуказанному договору, ответчик обязался уплачивать истцу плату за пользование помещением в размере 25 000 руб. в месяц, оплата указанной суммы должна производиться до 10-го числа текущего месяца. Также, согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять оплату коммунальных платежей и абонентскую плату за услуги связи. В нарушение условий договора в течение всего срока найма жилого помещения оплата стоимости найма жилого помещения, а также коммунальных платежей и абонентской платы за услуги связи ответчиком не производились в полном объеме, вследствие чего у ответчика возникла задолженность за пользование жилым помещением в размере 228 258 руб. 06 коп., за коммунальные услуги в размере 55 940 руб. 25 коп. Договором найма жилого помещения предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату по договору найма в размере 0,5% от суммы задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга за пользование жилым помещением по договору найма от 23.01.2017 за весь период действия договора (с 23.01.2017 по 31.12.2017) в общей сумме 228 258 руб. 06 коп., сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 55 940 руб. 25 коп., 300214 руб. 34 коп. - неустойку за несвоевременное внесение платы по договору, 32 918 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с прекращения срока действия договора и до момента подачи иска, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за подачу иска, согласно предоставленным суду расчетам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лапшина В.И.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Лапшина В.И. в письменном отзыве с исковыми требованиями согласилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, подтвердила, что знала о заключении договора найма жилого помещения между Лапишиным А.В. и Дмитриевой И.В.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <***> пояснил, что на парковке Лапшина в 2017 году парковалась девушка на серебристой Тойоте Королле, она арендовала место.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно п.1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

По смыслу абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.01.2017 между Лапшиным А.В. и Дмитриевой И.В. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Лапшин А.В. предоставил Дмитриевой И.В. право временного пользования жилым помещением, представляющим собой трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, в целях проживания ответчика в указанном помещении совместно с двумя несовершеннолетними детьми, Дмитриевым Д.М., Дмитриевой М.М. (л.д. 8-9)

Договор найма жилого помещения от 23.01.2017 представлен в материалы дела в подлиннике.

Согласно п. 1.3. указанного договора срок временного пользования жилым помещением установлен с 23 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Пунктом 4.1. договора найма предусмотрена плата за пользование жилым помещением в размере 25 000 рублей в месяц, подлежащая внесению до 10-го числа текущего месяца, согласно п.4.2, договора. Пунктом 4.4. договора найма обязанность по оплате коммунальных услуг, а также услуг связи возлагается на нанимателя.

Факт проживания Дмитриевой И.В. подтверждается справкой ООО «УЖК «Территория» от 23.01.2017, согласно которой Дмитриева И.В. действительно проживала совместно с Дмитриевым Д.М., Дмитриевой М.М. в квартире по адресу: г. <***>, с 21.01.2017 на основании договора найма жилого помещения от 23.01.2017, заключённого с собственником указанного помещения.

Также из пояснений ответчика следует, что в качестве документального подтверждения места жительства ответчика и ее дочери Дмитриевой М.М., ответчиком руководителю МБДОУ № 71 был представлен договор найма жилого помещения по адресу: г. <***>

В письменном заявлении о зачислении в МБДОУ – детский сад № ***, договоре об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 08.02.2017, Дмитриевой И.В. адрес проживания был указан: г. ***л.д. 133, 134-136)

В расписке в приеме документов, адрес проживания ребенка Дмитриевой Марины указан г. <***>

Свидетель <***>., допрошенный в судебном заседании пояснил, о том, что на парковке дома по ул. ***, парковался автомобиль «Тойота Королла» серебристого цвета. Из свидетельства о регистрации ТС следует, что Дмитриева И.В. является собственником автомобиля «Тойота Королла», цвет светло-серый. Таким образом, суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, его показания являются последовательными, подробными и согласуются с письменными материалами дела.

Доводы ответчика о том, что указанный договор найма жилого помещения является ничтожной (мнимой) сделкой, суд отклоняет, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о заключении договора найма лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ответчиком не представлено.

Доказательств досрочного расторжения договора найма жилого помещения и досрочного освобождения жилого помещения ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно справке ООО «УЖК «Территория» от 05.04.2019 сумма начисленных платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 55 940 руб. 25 коп.

Как указано в исковом заявлении оплата за пользование жилым помещением, предоставленным ответчику по договору найма, а также за пользование коммунальными услугами не производилась ответчиком за весь период действия договора. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании долга за пользование жилым помещением в период с 23.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 228 258 руб. 06 коп., суммы коммунальных платежей в размере 55 940 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5. договора найма в случае просрочки внесения платежей по договору, наниматель обязан уплатить наймодателю проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в размере 300 214 руб. 34 коп. в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного суда, содержащейся в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131 указано, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, заявленная истцом неустойка в размере 300 214 руб. 34 коп. явно не соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и последствиям, которое возникли или могли бы возникнуть у истца в результате такого нарушения. Кроме того, сумма неустойки, равная 300 214 руб. 34 коп. превышает сумму задолженности по договору, равную 228 258 рублей 06 копеек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, суд признает наличие оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до размера 21000 руб., что не меньше суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет составляет:( 228258+55940,25 ) =284198, 25 руб. за период с 24.01.2017 по 31.12.2017 по статье 395 ГК РФ составляет 21000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты денежных средств за пользование жилым помещением и расходов на оплату коммунальных услуг, подлежащие начислению на сумму долга после расторжения договора и до момента подачи иска, т.е. с 01.01.2018 до 18.04.2019. Размер подлежащих взысканию процентов составляет 32 918 руб. 75 коп. согласно расчетам, представленным в материалы дела.

При этом, суд отмечает, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Более того, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от 22.04.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 913 руб. 31 коп. Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6245 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лапшина Александра Вячеславовича к Дмитриевой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Ирины Владимировны в пользу Лапшина Александра Вячеславовича сумму долга за пользование жилым помещением по договору найма от 23.01.2017 в размере 228 258 руб. 06 коп., сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 55 940 руб. 25 коп., неустойку за несвоевременное внесение платы по договору в размере 21000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6245 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>