Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5207/2015 ~ М-4651/2015 от 23.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5207/2015 по иску Литюшкина Д.В. к Каськову С.С. о признании договора незаключенным, обязании вернуть транспортное средство и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Литюшкин Д.В. обратился в суд с иском к Каськову С.С. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, обязании вернуть транспортное средство и включении имущества в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца ФИО9., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца ФИО10. Истец является единственным наследником умершего по закону. На момент смерти ФИО10 являлся собственником автомобиля <адрес> При обращении в нотариальную контору истец узнал, что данный автомобиль в составе наследственного имущества не числиться. В ГИБДД истец узнал, что автомобиль снят с регистрационного учета в связи со сменой собственника. Истец установил, что новым собственником является ответчик Каськов С.С., который приобрел автомобиль у умершего на основании договора купли-продажи от 29.12.2014 года. Считает данный договор незаключенным, поскольку подпись в договоре была выполнена не ФИО10., а другим лицом, то есть сфальсифицирована. Поскольку на день смерти автомобиль принадлежал ФИО10., то данное транспортное средство подлежит включению в состав его наследственного имущества. Просит признать договор купли-продажи автомобиля от 29.12.2014 года незаключенным, аннулировать запись в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о собственнике Каськове С.С. в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> обязать ответчика передать истцу указанный автомобиль, а также ПТС, свидетельство о госрегистрации и ключи, включить автомобиль в наследственную массу ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Каськов С.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Сотонина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 29 декабря 2014 года между ФИО10 и Каськовым <данные изъяты>, согласно которого ФИО10 продал, а Каськов С.С. купил транспортное средство – автомобиль <адрес> за <данные изъяты> руб., которые покупатель передал продавцу в день подписания договора.

На основании данного договора была произведена государственная регистрации вышеуказанного автомобиля на имя нового собственника.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер.

В связи с оспариванием договора купли-продажи судом по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы договора купли-продажи от 29.12.2014 года по вопросу кем была выполнена подпись в договоре от имени ФИО10

Согласно заключения эксперта № 44-27/15, выполненного ООО <данные изъяты>, подпись от имени ФИО10. в договоре купли-продажи транспортного средства от 29.12.2014 года выполнена не ФИО10, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Ознакомившись с экспертным заключением, суд считает, что экспертное заключение является обоснованным и достоверным, проведены все необходимые исследования. Не доверять эксперту у суда оснований нет.

Выводы эксперта ответчиком оспорены не были.

    Таким образом, поскольку подпись в представленном суду договоре купли-продажи от 29.12.2014 года выполнена не продавцом ФИО10., суд считает, что данным договор не является заключенным, так как отсутствует согласованное выражение воли обоих сторон договора по условиям договора, удостоверенное подписями всех сторон договора.

Данные обстоятельства являются основанием для аннулирования записи в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о собственнике Каськове С.С. в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи от 29.12.2014 года автомобиля <данные изъяты> не является заключенным, следовательно на день смерти 12.01.2015 года он принадлежал на праве собственности ФИО10 и подлежит включению в состав его наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Определением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 23.06.2015 года, принятым по гражданскому делу по иску Каськовой М.В. к Литюшкину Д.В. о признании права собственности на квартиру, установлено, что после смерти ФИО10 остался сын Литюшкин Д.В., который обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и нотариусом заведено наследственное дело.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

    Так как договор купли-продажи от 29.12.2014 года признан судом незаключенным, то покупатель по данному договору Каськов С.С. приобрел спорный автомобиль без законных оснований, в связи с чем, обязан вернуть данный автомобиль законному владельцу вместе с документами и ключами.

    Поскольку законный владелец ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ года, а автомобиль данным решением суда включен в состав наследства умершего, суд считает необходимым обязать Каськова С.С. передать спорный автомобиль наследнику умершего Литюшкину Д.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договора на оказание юридических услуг от 23.07.2015 года и приходного кассового ордера от 25.09.2015 года истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек ордера истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции истцом за проведение судебной экспертизы оплачено <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то в силу ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 29.12.2014 года автомобиля <данные изъяты> между ФИО10 и Каськовым <данные изъяты> незаключенным.

Аннулировать запись в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о собственнике Каськове <данные изъяты> в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Включить автомобиль <данные изъяты> в наследственную массу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Каськова <данные изъяты> передать Литюшкину <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, а ПТС транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации и ключи от автомобиля.

Взыскать с Каськова <данные изъяты> в пользу Литюшкина <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: