Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-434/2019 ~ М-5265/2019 от 12.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Федоренко Л.В., рассмотрев исковое заявление Карауловой В.В., Панько В.С. к АО Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Караулова В.В., Панько В.С. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №СД6/2-57 от 15 января 2018 года, им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х. В процессе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению экспертизы, составляет 162700 рублей. 18 июня 2019 года, они обратились к ответчику с претензией о возмещении указанных расходов, ответ на которую ответчик не представил. Просит взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: стоимость устранения недостатков в размере 162700 рублей; неустойку в размере 162700 рублей; неустойку за период с момента вынесения решения до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы причиненных убытков; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф.

Определением судьи от 17 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, предоставлен срок до 30 октября 2019 года, однако недостатки, указанные в определении судьи не устранены до настоящего времени. Ходатайств о продлении процессуального срока не поступало.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом указанного, судья полагает необходимым исковое заявление Карауловой В.В., Панько В.С. к АО Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя возвратить со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░