Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2012 (2-1225/2011;) ~ М-1121/2011 от 08.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

с участием прокурора Масленникова В.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаевой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Н.Тагил» и Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда,

установил:

Нежилые помещения торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности:

общей площадью 6595,1 кв.м, в том числе помещение нежилого назначения номер 19 по поэтажному плану первого этажа - <...> адрес местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: <адрес>;

общей площадью 5576,1 кв.м, в том числе помещение нежилого назначения номер 14 по поэтажному плану первого этажа - <...> <данные изъяты> адрес местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем <...> и арендатором ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» заключен договор аренды торговых помещений общей площадью 5576,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на неопределенный срок.

По условиям договора аренды торговых помещений от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» обязался содержать торговые площади в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Холдинг Мир Чистоты» и арендатором ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» заключен договор № аренды специализированного грязезадерживающего напольного коврового покрытия, предназначенного для очистки обуви, по условиям которого ООО «Холдинг Мир Чистоты» предоставил ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» в пользование указанное покрытие и обязался поддерживать покрытие в исправном состоянии в форме проведения регулярной чистки покрытия (3 раза в неделю) с предоставлением арендатору на время чистки другого аналогичного чистого покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ Колупаева И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований Колупаева И.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов при входе в гипермаркет «РАЙТ», расположенный по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала. Падение было вызвано ненадлежащим состоянием пола в тамбуре, на нем имелись многочисленные ледяные наросты, сне<адрес> коврик также был покрыт ледяными (снежными) наростами и не был надлежащим образом закреплен. Каких-либо предупреждающих объявлений о скользком состоянии пола не было.

Колупаева И.П. была одета в зимнюю обувь на низкой сплошной подошве. В результате падения истец получила травму. Супруг, который шел следом за истцом, а также свидетели происшествия, помогли Колупаевой И.П. подняться и довели до автомобиля. Супруг немедленно (в 14 часов 40 минут) доставил истца в приемный покой хирургического корпуса Демидовской центральной городской больницы <адрес>.

После проведенного врачом осмотра был поставлен диагноз: перелом большой берцовой кости в нижней трети голени со смещением вправо, гематома в области голени стопы справа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колупаева И.П. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Центральной городской больницы № <адрес> с диагнозом: закрытый перелом диафиза большеберцовой кости со смещением отломков нижней трети малоберцовой кости (наружной лодыжки) без смещения отломков и прелом заднего края большеберцовой кости (менее 1/3 суставной поверхности) без смещения.

ДД.ММ.ГГГГ Колупаевой И.П. была сделана хирургическая операция: БИОС правой большой берцовой кости, закрытый черезкожный остеосинтез наружной лодыжки пучком спиц под контролем ЭОП. После снятия швов на голень и стопу наложена гипсовая лонгета, рекомендации: лонгета на 3 недели после выписки, ходить на костылях до двух месяцев после операции без нагрузки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колупаева И.П. находилась на амбулаторном лечении.

В результате действий ООО «Элемент-Трейд-Нижний Тагил» истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на приобретение медицинских материалов и лекарств.

В период лечения в стационаре для надлежащего и качественного проведения операции Колупаевой И.П. приобретены медицинские материалы: гвоздь интерамедуллярный для голени 8*300 (1 штука), винт фиксирующий для блокировки 4,0*40мм (6 штук), винт заглушка (1 штука). Общая стоимость приобретенных истцом медицинских материалов составила <...>

При прохождении амбулаторного лечения Колупаева И.П. также приобрела лекарственные средства и препараты на сумму <данные изъяты>

Кроме того, в результате падения Колупаевой И.П. были причинены физические страдания, выразившееся в сильной боли, длительном и болезненном лечении, перенесении хирургической операции, сопровождающейся наркозом, нахождении на лечении в стационаре в некомфортных бытовых условиях, хождение в гипсе, принятие лечебных процедур, а также нравственные страдания, выразившееся в переживании за причиненную травму, физической беспомощности в период болезни и реабилитационный период, срыв празднования своего дня рождения ДД.ММ.ГГГГ, невозможности встречи традиционных семейных праздников, ограничения движения и перемещения, отсутствие возможности самообслуживания в период лечения, невозможность заниматься своей профессиональной деятельностью, неизбежностью наличия на теле послеоперационных шрамов и рубцов, вследствие чего невозможности носить любую одежду, хромота, осознание необходимости проведения повторной хирургической операции.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтажных планов и фотоснимков, истец Колупаева И.П. указала, что падение произошло во входном тамбуре Торгового центра «Садовое кольцо», расположенного по адресу: <адрес>, - в нежилом помещении номер 19 по поэтажному плану первого этажа, принадлежащем на праве собственности ООО «Инвест-Недвижимость».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО «Инвест-Недвижимость», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Клининговая компания «Клиниры».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после повторного изучения поэтажного плана и фотоснимков Колупаева И.П. пояснила, что в действительности падение ДД.ММ.ГГГГ произошло на грязезащитном ворсовом ковре во входном тамбуре универсама «РАЙТ», расположенного по адресу: <адрес>, - в нежилом помещении номер 14 по поэтажному плану первого этажа, принадлежащем на праве собственности ООО «Мега-Инвест» и находящемся в аренде ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил».

В настоящем судебном заседании истец Колупаева И.П. увеличила размер исковых требований в части компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» сумму <...>, дополнив основания иска в данной части длительностью спора, а также необходимостью в будущем провести дорогостоящую косметическую операцию по удалению послеоперационной рубцовой ткани на кожном покрове в области правой голени, а также хирургическую операцию по удалению металлофиксаторов (БИОС и спиц).

Дополнительно Колупаева И.П. просит возместить понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы в размере <...> и по оплате услуг представителя в размере <...>

В период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретались медикаменты в аптечных учреждениях без назначения лечащего врача, в связи с чем, возмещение их стоимости Колупаева И.П. оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» и третьего лица ООО «Мега-Инвест» Бутузов А.А. иск Колупаевой И.П. не признал полностью ввиду отказа истца от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях и пояснил, что нежилое помещение номер 14 по поэтажному плану первого этажа в гипермаркете «РАЙТ» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Мега-Инвест» и передано в аренду ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение оборудовано специализированным грязезадерживающим напольным ковровым покрытием, предназначенным для очистки обуви, и предоставленным ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» в аренду ООО «Холдинг Мир Чистоты» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уборку прилегающей территории гипермаркета «РАЙТ» осуществляет ООО «Управляющая Компания» по договору <данные изъяты> заключенному с ООО «Мега-Инвест» на возмещение затрат за потребленные ресурсы и техническое обслуживание.

Информацией о несчастном случае, произошедшем с Колупаевой И.П. ДД.ММ.ГГГГ, представители ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» не располагают, поскольку видеозапись входной группы в помещении гипермаркета «РАЙТ» не ведется, видеозапись прилегающей территории не сохранилась ввиду давности событий. Сообщений от обслуживающего персонала гипермаркета, включая охранников, также не поступало.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая Компания» Федорчук А.Н. в судебном заседании и представитель третьего лица - ООО «Клининговая компания «Клиниры» в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 202) указали, что по условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Мега-Инвест» и ООО «Элемент-Трейд-Нижний Тагил», в обязанности третьих лиц не входит уборка тамбуров и входных зон.

Согласно технологии уборки территории, сколкой льда, уборкой снега, обработкой антигололедными реагентами скользких мест, чисткой входных грязезащитных покрытий должен заниматься дворник. По имеющейся информации грязезащитные ворсовые ковры ответчику ООО «Элемент-Трейд-Нижний Тагил» предоставляются ООО «Холдинг Мир Чистоты».

Представитель третьего лица - ООО «Инвест-Недвижимость» в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал на недоказанность истцом Колупаевой И.П. факта причинения вреда здоровью именно в помещении, принадлежащем ООО «Инвест-Недвижимость» (т. 1 л. д. 113-114).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Холдинг Мир Чистоты», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск Колупаевой И.П. удовлетворить частично, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Колупаевой И.П. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, закреплены в главе 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО6 показал, что состоит с Колупаевой И.П. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на личном автомобиле совместно с супругой накануне дня ее рождения поехали в универсам «РАЙТ», расположенный по <адрес>, и прибыли туда примерно в 13 часов 40 минут. В помещение магазина они заходили под вывеской «РАЙТ» через левую автоматически открывающуюся дверь. Супруга шла впереди, а ФИО6 непосредственно за ней следом. После открытия двери Колупаева И.П. сделала только один шаг через порог, вскрикнула и упала на правую ногу.

В месте падения Колупаевой И.П. на полу был резиновый коврик размером 2х1,5 метра и на нем по центру дверей на пороге образовалась ледяная шишка шириной примерно 10 см, высотой 5 см. В этот день была холодная солнечная погода. Во входном тамбуре оборудован теплый воздушный завес, что объясняет образование наледи на пороге.

Супруга была одета в сапоги на сплошной подошве. При падении ФИО6 не успел подхватить супругу. ФИО6 совместно с ФИО7 подняли супругу и посадили на металлический стол, который находился здесь же в тамбуре. При осмотре видимых повреждений ноги у Колупаевой И.П. не было, но супруга побелела, держалась за ногу (край сапога). Очевидец ФИО7 торопилась, оставила свою визитку и ушла. Следом подошла ФИО8 и находилась рядом с Колупаевой И.П.

ФИО6 подогнал личный автомобиль к входным дверям, взял супругу на руки и посадил ее на переднее сидение автомобиля, после чего доставил в приемный покой Демидовской центральной городской больницы примерно в 14 - 14.15 часов. В приемном покое Колупаевой И.П. сделали снимок ноги, поставили обезболивающий укол. На снимке хорошо просматривался перелом большой берцовой кости, три трещины со смещением. Затем Колупаевой И.П. наложили шину и вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила супругу в Центральную городскую больницу № <адрес>, где она была госпитализирована в травматологическое отделение.

Из больницы Колупаеву И.П. выписали ДД.ММ.ГГГГ и до конца апреля 2011 года супруга находилась на амбулаторном лечении. По назначению лечащего врача покупали необходимые лекарственные препараты. До настоящего времени Колупаева И.П. испытывает боли в ноге, хромает. В будущем супруге предстоит еще одна операция по удалению имплантантов.

В период стационарного лечения врачи на выбор предложили гипс, аппарат Елизарова, растяжку либо установку имплантантов, которые необходимо было приобретать за свой счет.

Свидетель ФИО7 показала, что ранее не была знакома с Колупаевой И.П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в период времени с 13.00 до 14.00 часов находилась в магазине «РАЙТ» по <адрес> выходе из магазина с покупками ФИО7 стала очевидцем падения Колупаевой И.П. в тамбуре, где ФИО7 сама чуть не подскользнулась при входе в магазин, поскольку на внутреннем ковре было множество ледяных наростов.

ФИО7 видела само падения и слышала крик Колупаевой И.Н., которая присела на правую ногу, но в деталях механизм падения свидетель не помнит. Совместно с ФИО10 они подняли истца и отвели к столику, который находился в тамбуре. Видимых повреждений у Колупаевой И.П. не было, но она жаловалась на сильную боль.

ФИО7 очень торопилась, поэтому оставила свою визитку и ушла.

Свидетель ФИО8 показала, что знакома с Колупаевой И.П. по одному эпизоду своей работы, продолжительность общения не более 2-3 недель.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО8 находилась в магазине «РАЙТ» по <адрес> входе в магазин ФИО8 обратила внимание, что в тамбуре сразу же за порогом образовалась снежная наледь.

При выходе из магазина с покупками ФИО8 в тамбуре услышала стоны, плач и увидела сидящую на столе Колупаеву И.П. Истец держалась за правую ногу и сказала, что вероятно ее сломала. ФИО6 на руках отнес супругу в автомобиль, а ФИО8 донесла до автомобиля ее сумку (т. 2 л. д. 1-5).

В материалы дела истцом представлены фотоснимки тамбура гипермаркета «РАЙТ», который оборудован специализированным грязезадерживающим напольным ковровым покрытием, предназначенным для очистки обуви (т. 1 л. д. 69-75, 247-247).

В ходе допроса свидетелям ФИО6, ФИО7 и ФИО8 были представлены для обозрения указанные фотоснимки и свидетели также подтвердили, что образование наледи и падение Колупаевой И.П. произошли внутри именно этого тамбура на грязезадерживающем напольном ковровом покрытии.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут Колупаева И.П. была доставлена на руках мужем в приемный покой ММУ «Демидовская центральная городская больница». До приемного покоя Колупаева И.П. доставлена на своем автомобиле. Со слов пациентки, примерно в 14 часов 20 минут упала в магазине «РАЙТ», на полу было скользко.

Состояние Колупаевой И.П. средней степени тяжести, выраженный болевой синдром в нижней конечности справа, бледная, стонет, состояние удовлетворительное, в области голени-стопы отек, направлена на рентген. Диагноз: перелом большой берцовой кости в нижней трети голени со смещением справа, гематома в области голени-стопы справа. Направлена в травматологическое отделение на автомобиле скорой медицинской помощи (т. 1 л. д. 6).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №<...> от ДД.ММ.ГГГГ механизм возникновения перелома диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, перелома нижней трети малоберцовой кости (наружной лодыжки) без смещения отломков, перелома заднего края большеберцовой кости без смещения отломков является непрямым, то есть точка приложения травмирующей силы не совпадает с локализацией повреждений (переломов).

Учитывая непрямой механизм травмы, характер (винтообразный) переломов костей правой голени, они могли образоваться в результате отклонения и ротации (поворота) голени кнутри со смещением стопы назад - незавершенный супинационно-аддукционный перелом. При данном механизме происходит перенапряжение боковой связки наружной лодыжки и формирование перелома наружной лодыжки малоберцовой кости и заднего края большеберцовой кости. Дальнейшее ротационное движение голени приводит к образованию перелома диафиза большеберцовой кости.

Таким образом, учитывая механогенез, характер переломов костей правой голени, комиссия экспертов считает, что формирование повреждений костей правой голени могло произойти при обстоятельствах, указанных Колупаевой И.П.: при ходьбе, в результате опоры стопой на снежную наледь с последующим падением (т. 2 л. д. 84-97).

По данным технического паспорта торгового центра нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, спорный тамбур гипермаркета «РАЙТ» обозначен на поэтажном плане первого этажа строения литер А под номером 14 как нежилое помещение площадью 29,9 кв.м (т. 1 л. д. 79-81, 91).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение площадью 5576,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 3, 7, 14, 23, 28, 29, 32, 33 по поэтажному плану первого этажа в здании торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Мега-Инвест» на основании договора долевого участия в инвестировании строительства торгового центра № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 32, 78).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности факта причинения Колупаевой И.Н. вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в результате опоры правой стопой на снежную наледь, образовавшуюся на грязезадерживающем напольном ковровом покрытии, с последующим падением в тамбуре гипермаркета «РАЙТ» - в помещении нежилого назначения номер 14 по поэтажному плану первого этажа, расположенном в здании торгового назначения по адресу: <адрес>, и принадлежащем на праве собственности ООО «Мега-Инвест».

В соответствии со статьей 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (статья 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Постановлением Главы города Нижний Тагил от 12.10.2007 № 1212 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, обязательные для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.

Физические и юридические лица обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

    Уборка городских территорий в осенне-зимний период проводится ежегодно с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов. Посыпка песком с примесью хлоридов начинается немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары посыпаются сухим песком без хлоридов (т. 1 л. д. 41-50).

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Кодекса).

Розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Организация ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» (ОГРН 1069674064844) зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ при создании.

Основной вид экономической деятельности ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил»: розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (т. 1 л. д. 101-110).

В соответствии со статьями 616, 650 Кодекса по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли необходимо руководствоваться действующими санитарными правилами, строительными нормами, нормами технологического проектирования.

В организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

Для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов (Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденные Главным государственным санитарным врачом России 06.09.2001).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Мега-Инвест и арендатором ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» заключен договор аренды торговых помещений общей площадью 5576,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на неопределенный срок (т. 2 л. д. 36-37).

По условиям договора аренды торговых помещений от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» обязался содержать торговые площади в надлежащем техническом и санитарном состоянии, осуществлять текущий ремонт, ремонт вышедшего из строя оборудования за свой счет.

Согласно статьям 401-403 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Холдинг Мир Чистоты» и арендатором ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» заключен договор № аренды специализированного грязезадерживающего напольного коврового покрытия, предназначенного для очистки обуви, по условиям которого ООО «Холдинг Мир Чистоты» предоставил ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» в пользование указанное покрытие и обязался поддерживать покрытие в исправном состоянии в форме проведения регулярной (3 раза в неделю) чистки покрытия (от следов грязи) путем доставки, погрузки, выгрузки покрытия, размещения в указанном арендатором месте и замены покрытия на период его чистки с предоставлением арендатору на время чистки другого аналогичного чистого покрытия.

Арендатор ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» обязался обеспечить целевое использование покрытия, его сохранность и назначить ответственного по приемке покрытия (администратор торгового зала) от арендодателя(т. 2 л. д. 30-34).

Таким образом, как помещение нежилого назначения номер 14 по поэтажному плану первого этажа, расположенное в здании торгового назначения по адресу: <адрес>, так и размещенное в указанном помещении специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви, передано в аренду ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» и используется организацией ответчика для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с организацией розничной торговли.

Применительно к статье 209 Кодекса ответчик ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» как арендатор и организация розничной торговли является лицом, ответственным за надлежащее содержание помещений, используемых для приема посетителей, в том числе, за состояние полов в тамбуре гипермаркета «РАЙТ» с учетом особенностей уборки помещений в осенне-зимний период, а также лицом, ответственным за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию арендованного имущества по правилам пункта 1 статьи 1064 Кодекса.

Допустимые доказательства отсутствия вины ответчиком ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» суду и истцу не представлены.

Приведенные представителем ответчика в судебном заседании доводы о ненадлежащем исполнении спорных обязательств вследствие нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника не имеют правового значения, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Кодекса не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождают ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» от ответственности в спорных обязательствах вследствие причинение вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колупаева И.П. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Центральная городская больница №» с диагнозом: <...>

При поступлении Колупаевой И.П. наложена задняя гипсовая лонгета, пациентка обследована. ДД.ММ.ГГГГ под СМА произведен БИОС правой большеберцовой кости, закрытый черезкожный остеосинтез наружной лодыжки пучком спиц под контролем ЭОП. После операции получила антибиотики, анальгетики, реологическую терапию, профилактику тромбозов клекасном. Течение после операции гладкое, швы сняты, несколько раз контрольные снимки голеностопного сустава. Состояние отломков заднего края не изменилось. После снятия швов на голень и стопу наложена гипсовая лонгета в целях предупреждения смещения отломка заднего края большеберцовой кости. Выписана на амбулаторное лечение в травмпункт.

Рекомендовано после снятия лангеты ходить на костылях до двух месяцев после операции без нагрузки. Затем постепенная нагрузка на ногу. Эластическое бинтование ног до двух месяцев, прием тромбо АСС до одного месяца после выписки, венотоники (т. 1 л. д. 7).

На амбулаторном лечении Колупаева И.П. находилась до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л. д. 8-9).

Определением суда от 21.09.2011 по настоящему гражданскому делу назначена амбулаторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

По заключению судебно-медицинской экспертизы №<...> от ДД.ММ.ГГГГ из представленных медицинских документов следует, что Колупаева И.П. находилась на стационарном лечении с последующим амбулаторным лечением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <...>

<...> Колупаевой И.П. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункт 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Хирургическое лечение <...> может осуществляться методами чрескостного, накостного или внутрикостного остеосинтеза, которые требуют применение аппаратов внешней фиксации, спиц и различных металлофиксаторов. Учитывая <...> в данном случае выбран оптимальный метод остеосинтеза с использованием адекватных металлофиксаторов (БИОС и спицы).

В острый период травматического процесса (лечение в стационаре) все лекарственные препараты, медицинские материалы пациент получает бесплатно.

Учитывая, что в результате проведенной операции - остеосинтез переломов большеберцовой и малоберцовой костей, фрагменты костей репонированы (сопоставлены) и фиксированы в правильном положении, на момент окончания амбулаторного лечения (закрытия больничного листа) функция правых коленного и голеностопного суставов восстановлены «движения коленного и голеностопного суставов в полном объеме», Колупаева И.П. не нуждается в дальнейшем лечении, в том числе и хирургическом.

Однако, если пациента беспокоят неприятные ощущения в области локализации блокирующих винтов и спиц, через 6-12 месяцев после окончания процесса консолидации (сращения) переломов производят удаление металлофиксаторов.

При проведении операции - <...> (ДД.ММ.ГГГГ), установки металлофиксаторов, Колупаевой И.П. производились разрезы кожного покрова в области правой голени (протокол операции от ДД.ММ.ГГГГ) с последующим наложением швов на раны. Заживление послеоперационных ран происходило первичным натяжением без осложнений, в срок. В результате регенерации (заживления) послеоперационных ран формируется рубцовая ткань, внешние свойства (цвет, плотность, расположение относительно окружающих тканей и др.) которой изменяются с течением времени, однако полного «исчезновения» рубцовой ткани не происходит (т. 2 л. д. 84-97).                 

В подтверждение дополнительно понесенных расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, - платного приобретения медицинских расходных материалов и металлоконструкций: гвоздь интрамедуллярный для голени 8*300 в количестве 1 штука, винт фиксирующий для блокировки (блокирующий для интрамедуллярного гвоздя) 4,0*40мм, 4,0*30мм, 4,0*35мм в количестве 6 штук, винт заглушка (заглушка для гвоздя) в количестве 1 штука, Колупаевой И.П. представлены:

счет ООО НПФ «ТЕМП» от ДД.ММ.ГГГГ №,

договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку медицинских расходных материалов и металлоконструкций,

товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО НПФ «ТЕМП» денежной суммы <данные изъяты> (т. 1 л. д. 15-20).

Указанные дополнительные расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья, состоят в прямой причинной связи с травмой, полученной Колупаевой И.П. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения в тамбуре гипермаркета «РАЙТ», являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» в полном объеме.

Как следует из письма главного врача ГБУЗ СО «Центральная городская больница № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном лечебном учреждении в период лечения Колупаевой И.П. не предоставлялись медицинские расходные материалы: гвоздь интрамедуллярный для голени, винт фиксирующий для блокировки, винт заглушка. Данный вид конструкции не предусмотрен медико-экономическим стандартом, в связи с чем, отсутствует в наличии в лечебном учреждении и не может быть предоставлен бесплатно (т. 2 л. д. 122-123).

В подтверждение расходов, понесенных на приобретение лекарств в период амбулаторного лечения, Колупаевой И.П. представлены:

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на актовегин (950-00), бетадин мазь (127-00), шприцы (33-50), всего со скидкой на сумму <данные изъяты>

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на мидокалм в сумме <данные изъяты>

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на нейромультивит в сумме <данные изъяты>

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на диротон в сумме <данные изъяты>

кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, обезличенные по наименованию лекарственных препаратов (т. 1 л. д. 21).

Нуждаемость Колупаевой И.П. в платном приобретении поименованных лекарств в период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается медицинскими документами, что не позволяет определить их относимость к травме от ДД.ММ.ГГГГ и исключает возмещение указанных расходов в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 (статья 1083 Кодекса).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №<...> от ДД.ММ.ГГГГ транспортировка в лечебное учреждение Колупаевой И.П. осуществлялась «на руках» и в автомобильном транспорте, что исключает нагрузку на поврежденную конечность и возможность возникновения осложнений в виде значительного смещения отломков большеберцовой и малоберцовой костей с дополнительным травмированием нервов и сосудов правой голени.

Выбранный метод транспортировки («на руках», автомобильном транспорте) в лечебное учреждение, не повлиял на объем оказанной Колупаевой И.П. стационарной и амбулаторной помощи, характер и степень тяжести травмы, длительность лечения. Качество оказания медицинской помощи в стационарных и амбулаторных условиях с выбранным методом транспортировки пострадавшего до лечебного учреждения причинно не связано.

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» о неправильном оказании Колупаевой И.П. первой медицинской помощи и некачественном оказании истцу последующей стационарной и амбулаторной медицинской помощи носят характер предположений, не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами и не опровергают вышеуказанную правовую презумпцию.

Согласно статьям 151, 1099 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как установлено в судебном заседании Колупаевой И.П. был причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий в результате противоправного нарушения ответчиком ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» ее личного неимущественного права - неприкосновенности личности (статья 22 Конституции Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела (причинение тяжкого вреда здоровью при обычном повседневном посещении организации розничной торговли и отсутствии очевидных рисков, накануне празднования дня рождения ДД.ММ.ГГГГ и Новогодних каникул), характер причиненного вреда здоровью Колупаевой И.П. (тяжкого, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть), длительность и характер стационарного и амбулаторного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), перенесенную истцом хирургическую операцию и вероятность повторной операции по удалению металлофиксаторов, индивидуальные особенности истца и связанные с ними последствия травмы (возраст 49 лет, необходимость проведения платной косметической операции по удалению рубцовой ткани), а также поведение ответчика в досудебном порядке (отклонение претензии ДД.ММ.ГГГГ без выяснения фактических обстоятельств травмы, т. 1 л. д. 10-14) и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, вызвавшее длительность судебного разбирательства.

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает разумной и справедливой.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом Колупаевой И.П. понесены судебные расходы:

по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом в рамках настоящего гражданского дела, в размере <...>, которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на оказание платных медицинских услуг населению, предусматривающим безналичную форму расчетов, квитанцией денежного перевода в ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 124-127), и являются необходимыми;

по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Сухих С.В., квитанцией адвокатского образования от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л. д. 119-121).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Кодекса). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Сухих С.В. фактически оказаны Колупаевой И.П. юридические услуги по досудебному (претензионному) урегулированию спора, подготовке исковых материалов, непосредственному участию в суде первой инстанции и оказанию правовой помощи до восстановления прав доверителя (получения материального возмещения от ответчика). Продолжительность оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ превысила один год.

В судебном заседании ответчиком ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» не представлены суду и истцу допустимые доказательства чрезмерности понесенных Колупаевой И.П. расходов на оплату услуг представителя.

С учетом сложности гражданского дела и длительности судебного разбирательства расходы на оплату услуг представителя понесены Колупаевой И.П. в разумных пределах и, наряду с расходами по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы, подлежат возмещению ответчиком ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» в полном объеме, всего судебные расходы в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Колупаевой И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Н.Тагил» <...> в пользу Колупаевой И.П. возмещение дополнительно понесенных расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещение судебных расходов в размере <...>

В иске Колупаевой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Н.Тагил» о возмещении дополнительно понесенных расходов на приобретение лекарств, вызванных повреждением здоровья, а также в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Н.Тагил» <...> государственную пошлину в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                      Судья А.А.Соловьев