Решение по делу № 2-3943/2012 ~ М-1510/2012 от 12.04.2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 октября 2012 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Дряхловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамашенко С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Р о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Кузнецов С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло столкновение с принадлежащим ему и под его управлением автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения на сумму 84612,11руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 3000руб., почтовые расходы – 541руб. Обратившись к страховщику своей ответственности Р им было получено страховое возмещение в сумме 20246руб. Просит взыскать с ответчика разницу между произведенной страховой выплатой и реальным размером ущерба, что составляет 64366,11руб., а также убытки в сумме 3321,29руб.

В судебном заседании истец представитель истца Тамашенко С.Н. Степанян А.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что причина столь значительной разницы в размере ущерба истцу неизвестна и ответчиком до него не доведена не была.

Представитель ответчика Р в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Третьи лица Кузнецов С.В., М в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут в районе <адрес> в <адрес> по вине Кузнецов С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и нарушившего п.6.2, 6.13 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу и его управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Риск гражданской ответственности истца Тамашенко С.Н. как владельца транспортного средства застрахован ответчиком Р

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ последним составлен соответствующий акт о страховом случае на сумму 20246руб. и впоследствии произведена страховая выплата в указанном размере.

Однако, по данному делу отсутствуют доказательства обоснованности осуществления ответчиком страховой выплаты в указанном размере, в то время как по заключению ООО «Автолайф» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по обращению истца, размер причиненного автомобилю ущерба составляет 84612,11руб.

При этом не имеется оснований сомневаться в изложенных в данном заключении выводах, поскольку таковое основано на средне рыночных на работы и запасные части ценах, содержит исследовательскую часть со ссылками на источники информации о стоимости запасных частей и на методическую литературу, в том числе и в отношении процента износа автомобиля.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3000руб., почтовые расходы в сумме 541руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 84612,11+3000+541-20246=67907,11руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 67907,11х50% = 33953,56руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, пропорциональности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., а также в силу ст.94,98 ГПК РФ - расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Р в пользу Тамашенко С.Н. 67907,11руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 33953,56руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., иные судебные расходы в сумме 1000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231руб., всего взыскать 110091,67руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина