Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2015 ~ М-2624/2015 от 14.09.2015

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2015 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2650/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к ФРОЛОВОЙ (АРТЕМЬЕВОЙ) О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Центр-Профи» обратился в суд с иском к ФРОЛОВОЙ (АРТЕМЬЕВОЙ) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: <...> – основной долг; <...> - проценты; <...> – неустойка, по тем основаниям, что заемщик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными истцом, не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства. Одновременно истец просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере <...>.

Истец ООО «Центр-Профи» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФРОЛОВА (АРТЕМЬЕВА) О.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Адрес регистрации указан и в кредитном договоре в качестве места жительства ответчика, сведений об изменении места проживания Банку не предоставлялись. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.

По основаниям, предусмотренным статьями 167 (часть 5), 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФРОЛОВА (АРТЕМЬЕВА) О.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого сумма предоставленного кредита составляет <...>; процентная ставка по кредиту – <...> % годовых; срок кредита – <...> месяцев; неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <...> % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <...> за первый месяц просрочки, <...> за второй месяц просрочки, <...> за третий и последующие месяцы просрочки.

Согласно пункта 4 Договора, заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банк передал право требования по кредитному договору ООО «Центр-Профи» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующим уведомлением заемщика о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из реестра уступаемых прав требования на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита, начисленных процентов, не исполняет. Выплаты прекращены, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора, предоставляет право истцу требовать возврата всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплате процентов.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору в установленные сроки не исполняет, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки и сведений об уважительности причин невнесения платежей, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 235,237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» удовлетворить.

Взыскать с ФРОЛОВОЙ (АРТЕМЬЕВОЙ) О. С. в пользу ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: <...> – основной долг; <...> - проценты; <...> – неустойка,.

Взыскать с ФРОЛОВОЙ (АРТЕМЬЕВОЙ) О. С. в пользу ограниченной ответственностью «Центр-Профи»» судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА