Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-63/2012 от 26.12.2011

№ 44а-1221-2011/63-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 03 февраля 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Чащихина В.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 05.10.2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15.12.2011г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Перми от 05.10.2011г. Чащихин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 31).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15.12.2011г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 05.10.2011г. оставлено без изменений, жалоба Чащихина В.Л. - без удовлетворения (л.д. 59).

В жалобе Чащихин В.Л. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений, поскольку мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании из ГИБДД свидетельства о поверке и метрологических характеристик на анализатор Alkotest-Pro-ЮО № **.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2011 года в 11:05 на ул. **** в *** Пермского района Пермского края Чащихин В.Л. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где заявитель в присутствии понятых лично указал, что согласен с его результатами, установившими у него состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), бумажным носителем с записью результатов исследования, где показания прибора зафиксировали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,109 мг/л (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об дминистративных правонарушениях.

Действия Чащихина В.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чащихина В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чащихину В.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При этом суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Из материалов дела видно, что заявленное защитником Чащихина В.Л. в судебном заседании 05.10.2011 г. ходатайство об истребовании из ГИБДД свидетельства о поверке и метрологических характеристик на анализатор Alkotest-Pro-100 № **, мировым судьей рассмотрено. Принимая во внимание наличие сведений о погрешности прибора в акте освидетельствования, а также то обстоятельство, что истребование дополнительных документов приведет к затягиванию процесса, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства приведены в протоколе судебного заседания (л.д. 28). Отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, как того требуют положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену судебных актов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Чащихина В.Л. к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05.10.2011░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15.12.2011░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.