Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2021 ~ М-202/2021 от 02.02.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-000737-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                        27 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Ершовой Т.Е.,

при секретаре                             Шушаковой В.В.,

с участием представителей истца                    Наумова А.В.,

Сутягина О.С.,

представителя ответчика                         ФИО1 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2021 по исковому заявлению Сутягина С. П. к Администрации города Нижний Тагил и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным приказа об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сутягин С.П. обратился в суд в электронном виде с исковым заявлением к Администрации г.Н.Тагил и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил, в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства/для индивидуальной жилой застройки; признать незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Нижнетагильском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером № ему принадлежит на праве частной собственности жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен на кадастровый учет площадью № кв.м. и является ранее учтенным, что следует из документов землеустроительного дела инвентаризации земель № от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом данная площадь являлась учтенной еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако фактически площадь земельного участка, которым истец владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время составляет № кв.м. и определяется существовавшей границей ограждением в виде забора. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к ответчику с заявлением об учете изменений земельного участка. В результате проводимого в ДД.ММ.ГГГГ году уточнения границ земельного участка приказом заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м. Согласно решению территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Свердловской области об отказе в осуществлении изменений объекта недвижимости № площадь земельного участка могла быть уточнена в пределах минимального размера земельного участка, то есть до размера № кв.м. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры был издан приказ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории», согласно которому было приказано утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м на кадастровом плане территории с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома. При этом истец был устно уведомлен в администрации, что «обрезка» земельного участка до № кв.м в результате принятия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № носит временный характер, и не препятствует оформлению в собственность в дальнейшем всей фактически используемой площади земельного участка, находящейся во владении истца на момент издания приказа. На момент обращение в суд истец более 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью № кв.м в фактических границах. С ДД.ММ.ГГГГ года истец уплачивал земельный налог с площади земельного участка в размере № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры издан приказ № об утверждении границ земельного участка площадью № кв.м. На основании указанного приказа сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №. Полагает, что действия ответчика по изданию указанного приказа являются незаконными и нарушают права истца как собственника земельного участка, создавая ему препятствия для пользования соответствующей частью его земельного участка.

В судебное заседание истец Сутягин С.П. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

Представители истца Наумов А.В., Сутягин О.С. заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование требований суду пояснили, что у истца имеется ранее возникшее право собственности на земельный участок площадью № кв.м Сутягин С.П. открыто владеет и пользуется земельным участок площадью № кв.м в течение длительного времени. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Кроме того, истец уплачивал земельный налог исходя из площади земельного участка № кв.м. Орган местного самоуправления никогда не возражал против пользования Сутягиным С.П. земельным участком площадью № кв.м. За вест период времени истец не привлекался к ответственности за нарушение земельного законодательства. Более того, сама Администрация издала приказ об утверждении схемы земельного участка площадью № кв.м. До настоящего времени приказ не отменен. От своего права на земельный участок площадью № кв.м истец никогда не отказывался. Признание государством и Администрацией право Сутягина С.П. на земельный участок площадью № кв.м. свидетельствует о возможности признания за истцом права собственности на испрашиваемый участок. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принят без учета прав Сутягина С.П. на земельный участок, который он купил ФИО8 При принятии приказа ответчик не провел все необходимые действия. Администрация воспользовавшись безграмотностью истца сформировала земельный участок площадью № кв.м. и выставила участок на продажу с аукциона, тем самым лишив истца ветерана труда земли. Кроме того, ответчик вводит в заблуждение лиц, желающих приобрести земельный участок, о том, что он свободен от прав других лиц. При принятии приказа осмотр земельного участка не производился. При выставлении участка на аукцион Администрация грубо нарушила нормы действующего законодательства. Просили признать незаконным приказ Управления Архитектуры об утверждении схемы расположения земельного участка, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> в порядке приобретательной давности.

Представитель Управления Архитектуры Администрации города Нижний Тагил Федулова А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что факты, изложенные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения по административному иску Сутягина С.П. в рамках дела № 2а-2189/2020, которым Сутягину С.П. отказано в удовлетворении заявленных требований. Дом, который был приобретен истцом, расположен на земельном участке площадью № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году площадь земельного участка увеличена до № кв.м. Истцу никогда не предоставлялся земельный участок больше указанной площади. В БТИ истец обратился за уточнением границ земельного участка. После уточнения границ истец получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью № кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года истец достоверно знал, что ему принадлежит лишь участок площадью № кв.м., однако через 10 лет истец обратился в суд и требует предоставить ему земельный участок большей площадью. Площадь земельного участка № кв.м указана как условная и после межевания была уточнена. Земельный участок площадью № кв.м никогда не находился в собственности Сутягина С.П.

Представитель ответчика Администрации город Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, на основании части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также посредством размещения информации на официальном сайте Ленинского районного суда в сети интернет: leninskytag.svd@sudrf.ru. Направил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело без участия ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что являются смежными землепользователями с соседом Сутягиным С.П. с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Сутягин С.П. возвел забор между их участками. Им известно, что не вся земля, которой пользуется истец, принадлежит ему. В связи с чем ФИО9 обратилась в управление Архитектуры с заявлением о перераспределении земли. В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что из земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок. После чего ФИО9 обратилась с заявлением о проведении торгов с целью приобретения указанного земельного участка.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенные по ходатайству стороны истца, в судебном заседании подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ года Сутягин С.П. пользуется земельным участком полностью. Удобряет землю, садит картошку, обрабатывает посаженные кусты.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указанные положения закона конкретизированы в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Соответственно, при разрешении споров, связанных с приобретательной давностью необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества во владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как следует их статьи 25 Земельного кодекса РФ, права не земельные участка, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Нижнетагильском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, Сутягин С.П. приобрел у ФИО8 жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке размером № кв.м. по адресу: г.<адрес>

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка, на котором расположен жилой дом, составлял № м на № м., что соответствует № кв.м., то есть площади земельного участка, указанного в договоре купли-продажи. В техническом паспорте отражено, что фактически владелец дома пользовался земельным участком площадью № кв.м., что свидетельствует о самовольном использовании земельного участка площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Сутягин С.А. обратился в комитет по архитектуре и градостроительству с заявлением о разрешении увеличить площадь земельного участка по фактическому землепользованию.

Постановлением Главы Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ просьба Сутягина С.П. удовлетворена и площадь земельного участка увеличена на № кв.м. Таким образом, после увеличения, площадь земельного участка составила № кв.м.

В ходе инвентаризации земель, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ году, было выявлено, что фактически по адресу: город <адрес> используется земельный участок площадью № кв.м, в связи с этим участок был взят на кадастровый учет с указанной площадью, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой земельный участок находится в государственной собственности, правообладатель Сутягин С.П., граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Как следует из кадастровой выписки спорный земельный участок не находится в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образования, соответственно, является государственной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ Сутягин С.П. обратился в МУП «Нижнетагильское БТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Приказом управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-кп в отношении указанного земельного участка была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории площадью № кв.м.

МУП Нижнетагильское БТИ был подготовлен межевой план на площадь № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Сутягин С.П. обратился с заявлением в Территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по Свердловской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по Свердловской области было вынесено решение об отказе в осуществлении изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. Причиной отказа послужил тот факт, что согласно межевого плана, площадь земельного участка увеличивается на № кв.м, с доведением до № кв.м, вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 1 Решения Нижнетагильской Городской Думы от 22 октября 2009 года № 77 на территории города Нижний Тагил установлены следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства - от 0,03 га до 0,25 га. Для устранения выявленных недостатков необходимо уточнить площадь земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для индивидуального жилищного строительства - № кв.м.

В связи с отказом в осуществлении изменений объекта недвижимости МУП Нижнетагильское БТИ ДД.ММ.ГГГГ вновь была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-кп утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м.

МУП «Нижнетагильское БТИ» подготовлен межевой план на площадь № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Сутягиным С.П. было подано заявление в Территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по Свердловской области об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, к заявлению был приложен указанный межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Свердловской области было зарегистрировано право собственности Сутягина С.П. на земельный участок с уточненной площадью 1300 кв.м, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим право Сутягина С.П. на земельный участок, является свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Сутягина С.П. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровом карте территории» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от № оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Доводы истца в обоснование предъявленного иска основаны на том, что земельным участком площадью № кв.м, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с №, он владеет около ДД.ММ.ГГГГ лет непрерывно, добросовестно и открыто.

Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснившие, что истцом в течение всего периода владения обрабатывается и обслуживается указанный земельный участок.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Учитывая изложенное, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель в государственной или муниципальной собственности предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом Земельным кодексом РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе, в силу приобретательной давности.

Доводы стороны истца о том, что у него имелось ранее возникшее право на земельный участок площадью № кв.м, несостоятельны.

Утверждение схемы расположения земельного участка или утверждение проекта границ земельного участка компетентным органом является этапом в процессе формирования земельного участка как объекта земельных и гражданских правоотношений, отражает мнение компетентного органа о возможности согласования местоположения границ земельного участка, то есть не является юридическим фактом, порождающим возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей участников земельных и гражданских правоотношений.

При этом декларативное указание площади земельного участка является только констатацией сведений, содержащихся в документах, и не свидетельствует о возникновении права собственности.

Несостоятельны доводы истца об изъятии земельного участка в связи с принятием приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изъятие земельного участка не производилось, истец не был лишен части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, учитывая, что его площадь, с учетом Постановлением Главы Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, на момент издания приказа составляла № кв.м.

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

Право управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, включающее в себя право предоставления гражданам земельных участков и закрепление их в определенных площадях и границах под расположенными на них объектами недвижимости с соблюдением целевого назначения земель, входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 4 стати 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в части 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Схема расположения земельного участка является документом, необходимым для формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, первоначально основанием для утверждения схемы земельного участка площадью № кв.м явилось волеизъявление Сутягина С.П., обратившегося в МУП «Нижнетагильское БТИ» для утверждения схемы расположения земельного участка и подготовки межевого плана, что последним и было сделано. В последующем во исполнение решения Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, были подготовлены схема и новый межевой план земельного участка площадью № кв.м. Данные документы ДД.ММ.ГГГГ были представлены Сутягиным С.П. для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, что подтверждается копией кадастрового дела, представленного кадастрового дела.

Доводы стороны истца в части того, что приказ №-кп от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м. до настоящего времени не отменен, не принимаются судом во внимание, поскольку указанный приказ фактически утратил силу вынесением последующего приказа №-кп от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно Решению Нижнетагильской городской Думы от 27.10.2016 № 55 на территории г. Нижний Тагил действуют предельные максимальные размеры земельного участок для земельных участков, отнесенных к зоне Ж-1 «для индивидуального жилого дома», которые определены в размере 0,06 га. Таким образом, площадь земельного участка, на который истец просит признать за ним право собственности, превышает максимальный размер, на который может быть увеличен земельный участок.

Разрешая заявленные требования истца о признании незаконным приказа Управления архитектуры Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Истом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о несоответствии оспариваемого приказа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушение порядка его принятия, отсутствие у органа полномочий по его принятию, а также нарушение прав, свобод и законные интересы истца принятым приказом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Таким образом, удовлетворение требований о признании незаконным приказа Управления архитектуры Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № не может повлечь восстановление каких-либо нарушенных или оспариваемых прав истца. Оснований для удовлетворения этих требований у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что заявляя требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, одновременно истец заявляет требования о признании приказа, на основании которого он создан, незаконным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у истца права на спорный земельный участок на основании сделки или ином основании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –                              ░░░░░░ ░.░.