Решение по делу № 2-1554/2015 ~ М-1031/2015 от 01.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2015 по иску ГРОМОВА А.П. и ГРОМОВОЙ Т.В. к ГРОМОВУ Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Установил

Истцы состоят в зарегистрированном браке с /дата/ 1978 года, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 8), ответчик, /дата/ 1980 года рождения, является их сыном, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д. 9).

На основании постановления Главы Клинского района от /дата/ 1992 года № /номер/ «О приватизации жилого фонда», Громовым А.П. и Т.В. разрешена приватизация квартиры /номер/ дома /номер/ по проезду /адрес/ полезной площадью /площадью/ кв. м, в т.ч. жилая /площадью/ кв. м (л.д. 6); /дата/ 1992 года Клинским БТИ выдано, на основании этого постановления, регистрационное удостоверение № /номер/ о регистрации по праву личной собственности вышеуказанной квартиры за Громовыми А.П. и Т.В. (л.д. 7).

По справке ООО «МосОблЕИРЦ» Управление ЕИРЦ «Клин» от /дата/ 2015 года, Громов Р.А. действительно постоянно зарегистрирован по адресу: /адрес/; был вписан в Ф.6 родителей постоянно с /дата/ 1982 года, зарегистрирован по достижении 16 лет - /дата/ 1997, снят с учета /дата/ 2002 года по адресу: /адрес/ общежитие, зарегистрирован постоянно с /дата/ 2003 года по настоящее время (л.д. 22).

Согласно копии финансового лицевого счета за /дата/ 2014 года, истцы и ответчик, всего три человека, постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанной выше квартире, ответчик - с /дата/ 2003 года (л.д. 10).

/дата/ 2015 года Громовы А.П. и Т.В. обратились в суд с иском к Громову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что в 1982 году они вместе с сыном по договору социального найма получили данную квартиру и вселились в неё; ответчик проживал в квартире с 1983 года по 2002 год, затем ему была предоставлена комната в общежитии, в которой он проживал с женой и ребёнком; в 2002 году ответчик выехал из квартиры и фактически с этого момента не проживал в ней; в 2003 году истцы по просьбе ответчика обратно зарегистрировали его в своей приватизированной квартире для того, чтобы он смог достойно трудоустроиться; в квартире с этого времени он не проживает, а лишь изредка появляется, его вещей в квартире не было и нет, совместного хозяйства с истцами ответчик не ведёт, материально их не поддерживает, ответчик проживает со своей гражданской женой в другой квартире; истцы неоднократно предлагали ответчику в устной форме оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы он проживал отдельно и покинул квартиру, для проживания в которой у него нет законных оснований; кроме этого, ответчик, появляясь в спорной квартире, ведёт себя неадекватно: пьянствует, нецензурно выражается, дерётся, что наносит ущерб психике и здоровью ребёнка ответчика, проживающему в данной квартире вместе с истцами; в 2014 году ответчик заболел туберкулезом, лечиться отказывается.

В судебном заседании Громов А.П., Громова Т.В. и представитель последней Белова Т.В. поддержали иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что у истцов в квартире проживает, без регистрации, несовершеннолетний сын ответчика; Громов Р.А. приходит к ним навещать сына, при этом часто бывает в нетрезвом виде; также Громов Р.А. приходит в квартиру помыться, просит мать постирать его личные вещи; постоянно в спорной квартире ответчик не живет, а лишь периодически, при этом учиняет скандалы; кроме того, без их, т.е. истцов, согласия Громов Р.А. регистрирует по адресу спорной квартиры иностранных граждан, всего 9 человек, 5 из которых уже сняты с регистрационного учета по месту пребывания в их квартире.

Ответчик Громов Р.А. в судебное заседание повторно не явился, направленное ему судом извещение о рассмотрении дела возвращено почтой в суд, по истечении срока хранения (л.д. 29); принятые судом меры к извещению ответчика с помощью Отдела МВД России по Клинскому району оказались безуспешными, ввиду отказа ответчика от явки в Отдел для вручения повестки (л.д. 19, 21); поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району - Марчено А.В. в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2015 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела (л.д. 47).

Свидетели М. и А. в судебном заседании показали о том, что они работают вместе с Громовой Т.В. и из разговоров с нею знают о недостойном поведении сына последней - Громова Р.А., который фактически в спорной квартире не проживает, а когда приходит, устраивает скандалы.

Выслушав объяснения стороны истца и показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Спорное жилое помещение поступило собственность истцов, в порядке приватизации, /дата/ 1992 года, т.е. в период проживания вместе с ними их тогда ещё несовершеннолетнего ребёнка, т.е. ответчика.

Из приобщенных к делу копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от /дата/ 2015 года и от /дата/ 2015 года (л.д. 37-38, 41-42), а также из объяснений истцов в судебном заседании судом установлены сложившемся между ними и ответчиком личные неприязненные отношения, т.к. ответчик во время своих приходов в квартиру в /дата/ и /дата/ 2014 года повреждал имущество в квартире истцов, он приводит в квартиру ночевать свою сожительницу, грозит истцам физической расправой, а с /дата/ 2015 года проживает в спорной квартире вместе со своей сожительницей, пьёт пиво и смотрит телевизор с громко включенным звуком.

Сторона истцов пояснила в судебном заседании о том, что ответчик периодически приходит в квартиру и устраивает скандалы, а также регистрирует в ней, по месту пребывания, иностранных граждан, т.е. реализует, хотя бы и с нарушением закона, своё право пользования жилым помещением.

Данные факты опровергают доводы истцов о длительном, с 2003 года, отсутствии ответчика по месту своей регистрации в спорной квартире и о его отказе от права пользования спорным жилым помещением.

По этому основанию, суд считает заявленный в отношении Громова Р.А. иск о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета необоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ГРОМОВА А.П. и ГРОМОВОЙ Т.В. к ГРОМОВУ Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ