Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-186/2016 (2-2853/2015;) от 25.12.2015

                                    дело № 2-186/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2016 года                     город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труфанова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», Русских В.В. о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Труфанов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Миллениум» о признании торгов недействительными. В обоснование иска указано, что является собственником недвижимого имущества - склада площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. На основании решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.06.2013 и определения Первомайского районного суда г. Мурманска от 13.05.2015 данное имущество арестовано судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области (далее - ОСП Кольского района) и передано на реализацию ООО «Миллениум». Начальная продажная цена перечисленного имущества в решении Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.06.2013 определена в отношении: здания - 13629 600 руб. 00 коп., земельного участка - 522400 руб. 00 коп. Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 13.05.2015 указанная цена обоих объектов недвижимости снижена до 1700000 руб. 00 коп.

07.10.2015 ООО «Миллениум» в газете «Мурманский вестник» № 186 (6079) опубликовано извещение о предстоящих торгах, а 29.10.2015 проведены торги, победителем которых признан Русских В.В.

Считает, что указанные торги проведены с нарушением требований п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку извещение об их проведении опубликовано позднее, чем за тридцать дней до их проведения, что снижает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализуемого имущества.

Ссылаясь на ст. 449 ГК РФ просит признать торги по продаже имущества - части здания склада № площадью <данные изъяты>, условный №, и земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, недействительными.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 04.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Русских В.В.

До судебного заседания от истца Труфанова А.Д. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Труфанов А.Д. и его представитель по доверенности Б.А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Миллениум» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Русских В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика Русских В.В. по доверенности К.Г.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО АКБ «Связь-банк» по доверенности Ж.А.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТУ ФАУГИ в Мурманской области, ОСП Кольского района по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимает отказ истца от требований на основании ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе отказаться от иска. Данное распорядительное процессуальное действие совершено истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от требований истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах и в силу абз.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 10.11.2015 приняты меры по обеспечению иска в виде: - запрета обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» передавать имущество-часть здания склада №, площадью <данные изъяты>, условный №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, покупателю по результатам торгов;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области регистрировать переход права собственности на часть здания склада №, площадью <данные изъяты>, условный №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, поскольку при прекращении производства по делу основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, принятые определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 10.11.2015 меры по обеспечению исковых требований подлежат отмене, по вступлении в законную силу данного определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Труфанова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», Русских В.В. о признании торгов недействительными, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между этими сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После вступления в законную силу данного определения отменить принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> меры по обеспечению иска в виде: запрета обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» передавать имущество-часть здания склада №, площадью <данные изъяты>, условный №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, покупателю по результатам торгов; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области регистрировать переход права собственности на часть здания склада №, площадью <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий - подпись

*

*

*

*