Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2013 (2-3714/2012;) ~ М-1671/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-134/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демко Василия Николаевича к АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Демко В.Н. обратился в суд с иском к АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о взыскании в зачет суммы долга по кредиту с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения ущерба (убытков), понесенных потребителем, связанных с уплатой навязанных страховых взносов, взыскании в зачет суммы долга по кредиту с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения ущерба (убытков), понесенных потребителем, связанных с безакцептным списанием неустойки вперед погашения основной суммы долга, процентов за пользование денежных средствами, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор, денежные средства, полученные по кредиту, направлены на удовлетворение личных (семейных) нужд. Пунктом 4.1.7 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик не позднее трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, обязан застраховать недвижимость от рисков утраты и повреждения и предоставить кредитору оформленный договор (полис) страхования заложенного имущества от рисков утраты и повреждения. Данные условия договора нарушают ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Заемщик не желал добровольного возложения на себя обязанностей по страхованию недвижимости от рисков утраты и повреждения, подписал договор вынужденно, опасаясь, что в выдаче кредита будет отказано.

Кроме того, вопреки положениям закона, Положения Банка России от 31.08.98 N 54-П, выдача кредита обусловлена вступлением заемщика в гражданско-правовые отношения с третьим лицом, не являющимся стороной по кредитному договору (Страховщиком). Исходя из условий, кредитор обусловливает заключение договора займа (кредита) обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Поскольку обязанность заключения договора страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности является обязательным условием кредитного договора, без выполнения которого кредит гражданам не предоставляется, данные положения противоречат п.1 ст. 819 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредитный договор и договор страхования имущества, личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора имущественного, личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора имущественного, личного страхования при заключении кредитного договора. Банк ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора.

В счет исполнения кредитного договора, заемщиком заключен договор комплексного ипотечного страхования, получен полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет уплаты по полису заемщиком уплачено <данные изъяты>, получен полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты по полису заемщиком уплачено <данные изъяты> получен полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты по полису заемщиком уплачено <данные изъяты>, всего уплачено <данные изъяты>

Кроме того, пунктом 3.3.10 кредитного договора устанавливается очередность погашения задолженности: издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; начисленные неустойки; проценты за пользование чужими денежными средствами; комиссионное вознаграждение кредитору; проценты за пользование кредитом; сумма предоставленного кредита. Данное условие договора нарушают п.1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно расчету, представленному банком, заемщиком в счет уплаты пеней вперед погашения основной суммы долга уплачено <данные изъяты>- пени за просроченный основной долг, <данные изъяты>- пени за просроченные проценты, всего незаконно списано в безакцептном порядке <данные изъяты>, чем потребителю причинен материальный ущерб.

Впоследствии представитель истца Долиденок Е.В. требования изменил, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения ущерба (убытков), понесенных потребителем, связанных с уплатой навязанных страховых взносов, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д. 114).

В судебном заседании представитель ответчика Молибогов К.В. (по доверенности) исковые требования не признал. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Заболотский И.В. (по доверенности) полагал требования подлежащими частичному удовлетворению. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца (л.д. 136,137). Представитель ЗАО «АК Барс Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 134,135).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования Демко В.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Демко В.Н. заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона), по условиям которого Демко В.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог прав требования по Договору приобретения недвижимости (в будущем трансформируемый в ипотеку в силу закона).

Из п. 4.1.7 кредитного договора следует, что Заемщик не позднее трех рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, обязан застраховать жизнь и потерю трудоспособности Заемщика и предоставить кредитору оформленный договор (полис) страхования жизни и потери трудоспособности Заемщика. Не позднее трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на Недвижимость Заемщик обязан застраховать недвижимость от рисков утраты и повреждения и предоставить кредитору оформленный договор (полис) страхования заложенного имущества от рисков утраты и повреждения. Срок страхования по указанным в настоящем пункте договорам (полисам) страхования должен составлять срок действия настоящего договора плюс один месяц. Заемщик обязан передать Кредитору копии Договоров (полисов) страхования с обязательным предъявлением их оригиналов, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных Договоров (полисов) страхования.

По условиям п. 4.1.9 кредитного договора Заемщик обязан обеспечивать страхование в пользу Кредитора предмета ипотеки, жизни и потери трудоспособности, согласно п. 4.1.7 настоящего договора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя кредитору ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, в течение 7 календарных дней после ее уплаты (л.д. 14-26).

Согласно п. 4.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, в том числе, предусмотренных п. 4.1.7 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (Страховщик) и Демко В.Н. заключен договор комплексного ипотечного страхования № №, объектом страхования по которому являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, выгодоприобретатель ОАО «АК БАРС» БАНК Красноярский филиал; страховая премия по страховому риску «ущерб жизни/здоровью» в первый год (по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> (л.д. 100-102).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Демко В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.; обращено взыскание на заложенное имущество <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворения, указав, что услуга по страхованию оказана истцу не Банком, а страховой компанией. Таким образом, услуги по страхованию и кредитованию были оказаны двумя разными лицами. Соответственно страхование не может быть признано навязанной услугой в контексте ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк страховую премию, уплаченную истцом третьему лицу (страховой организации), не получал, истец оплачивал услуги по страхованию непосредственно страховой компании, основываясь при этом не на условия кредитного договора, а на условия договора страхования, заключенного без участия Банка. При этом истец имел возможность выбрать из всего разнообразия страховых продуктов и страховых организаций любой вариант, который бы его устраивал. В связи с вышеизложенным, полагал, что правовые основания для возврата Банком уплаченной страховой премии, отсутствуют. Учитывая презумпцию разумности и добросовестности участников гражданского договора, закрепленную ст. 10 ГК РФ, а также принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, правила о способах обеспечения обязательств, стороны по договору были вправе предусмотреть такой способ обеспечения обязательств по кредитному договору, как страхование жизни и потери трудоспособности Заемщиков. Поскольку на момент заключения договора условия о страховании сторонами согласованы, действующее законодательство разрешает предусматривать в договоре иные (помимо перечисленных в ст. 329 ГК РФ) способы обеспечения обязательств, признаки ничтожной сделки, установленные законом в части, касающейся оспариваемого пункта кредитного договора, отсутствуют. Оплата страховой премии истцом производилась Страховой организации во исполнение обязательств, принятых им по договору страхования. Данный договор заключался между истцом и страховой организацией на условиях, определенных Правилами страхования Страховой организацией. Требования истца о взыскании с Банка суммы страховой премии, оплаченной иному юридическому лицу, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, просил учесть, что Демко В.Н. принял на себя обязательства по договору в соответствии со своей волей. На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Договор подписан сторонами без разногласий. Возражений истца относительно заключения как договора в целом, так и его определенных условий не поступало, доказательств обратного истцом не представлено. Истец при подписании договора являлся дееспособным и осознавал характер и объем принимаемых на себя обязательств. Доказательств того, что Демко В.Н. на момент заключения договора не мог осознавать значение своих действий, не представлено. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании денежных средств в виде уплаченных страховых премий. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебном заседании пояснил, что условие договора о том, что заемщик обязан производить страхование жизни, трудоспособности/от несчастного случая и болезней заемщика не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что страхование жизни, трудоспособности/от несчастного случая и болезней заемщика не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Следовательно, данные условия договора не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя. При этом Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает лишь один случай обязательного страхования. Из пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодатель обязан страховать за свой счет имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения. Из обстоятельств дела, следует, что предусмотренные кредитным договором условия о страховании заемщиком в пользу банка своей жизни, здоровья является неправомерным, поскольку в соответствии с п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Вышеуказанное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей. Полагал исковые требования в части недействительности условий о страховании жизни или здоровья, взыскании убытков в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебных заседаниях представитель истца указывал, что при заключении кредитного договора намерений заключать договор страхования у истца не было. Иных программ кредитования на момент заключения кредитного договора не предлагалось. Не оспаривал, что с кредитным договором истец был ознакомлен, однако Банк отказывался выдавать денежные средства без заключения договоров страхования. При заключении кредитного договора Банком был выдан список страховых компаний, с которыми было возможно заключить договор страхования, личного выбора страховой компании у истца не было.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Демко В.Н. заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона), по условиям которого Демко В.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность квартиры. Из п. 4.1.7 кредитного договора следует, что Заемщик не позднее трех рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, обязан застраховать жизнь и потерю трудоспособности и предоставить кредитору оформленный договор (полис) страхования жизни и потери трудоспособности Заемщика. Не позднее трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на Недвижимость Заемщик обязан застраховать недвижимость от рисков утраты и повреждения и предоставить кредитору оформленный договор (полис) страхования заложенного имущества от рисков утраты и повреждения. Срок страхования по указанным в настоящем пункте договорам (полисам) страхования должен составлять срок действия настоящего договора плюс один месяц. Заемщик обязан передать Кредитору копии Договоров (полисов) страхования с обязательным предъявлением их оригиналов, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных Договоров (полисов) страхования. По условиям п. 4.1.9 кредитного договора Заемщик обязан обеспечивать страхование в пользу Кредитора предмета ипотеки, жизни и потери трудоспособности, согласно п. 4.1.7 настоящего договора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя кредитору ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, в течение 7 календарных дней после ее уплаты. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (Страховщик) и Демко В.Н. заключен договор комплексного ипотечного страхования № №, объектом страхования по которому являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, выгодоприобретатель ОАО «АК БАРС» БАНК Красноярский филиал; страховая премия в первый год (по ДД.ММ.ГГГГ) по страховому риску «ущерб жизни/здоровью» составляет <данные изъяты>

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что условия кредитного договора, обязывающие его застраховать жизнь и потерю трудоспособности (п. 4.1.7, 4.1.9) противоречат требованиям п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Суд полагает, что истцу навязана дополнительная услуга по страхованию жизни и потери трудоспособности, поскольку предоставление кредита истцу обусловлено именно обязательным заключением данного договора, о чем свидетельствуют положения пункта 4.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Договором приобретения Недвижимости, Договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 настоящего договора.

Предоставление кредита только при условии обязательного оказания услуг страхования (личного страхования заемщика) ущемляет права потребителей, установленные п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 927, 934, 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья самим застрахованным может быть только добровольным, а в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита в данном случае было возможно только лишь при условии обязательного заключения вышеуказанного договора страхования.

Страхование является самостоятельной и добровольной услугой по отношению к кредитованию (глава 42, 48 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возложение на истца дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Банком не предоставлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что истцу предлагалось заключить кредитный договор без условий о страховании жизни и здоровья.

ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» предусматривает только страхование заложенного имущества, страхование жизни и потери трудоспособности данный закон не предусматривает.

Указанные положения кредитного договора в части, возлагающей на истца обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Кроме того, как следует из текста кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог прав требования по Договору приобретения Недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку п. 4.1.7 Кредитного договора является ничтожным в части возложения на истца обязанности застраховать жизнь и потерю трудоспособности Заемщика, то часть уплаченного взноса, приходящегося на уплату по личному страхованию, фактически является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика в силу прямого указания ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Демко В.Н. ОАО «АК БАРС» БАНК выдан полис комплексного ипотечного страхования № №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая премия (страхование жизни/здоровью Залогодателя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 42).

Из квитанции № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Демко В.Н. оплачена ответчику страховая премия (взнос) в размере <данные изъяты> (ущерб жизни/здоровью- № №). ДД.ММ.ГГГГ Демко В.Н. уплачена ответчику страховая премия (взнос) в размере <данные изъяты> (ущерб имуществу- № №) (л.д. 43).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако суд полагает, что требования Демко В.Н. о взыскании <данные изъяты>, уплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба (убытков), понесенных потребителем, связанных с уплатой страховых взносов по страхованию жизни и потери трудоспособности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом суд учитывает, что пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в том числе, и без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Законодателем установлено, что восстановление судом пропущенного срока исковой давности возможно исключительно в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам. Отсутствие уважительных причин пропуска срока является безусловным основанием к отказу в восстановлении данного срока.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд убежден, что Демко В.Н. установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности с требований о взыскании <данные изъяты>, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба (убытков), понесенных потребителем, связанных с уплатой страховых взносов по страхованию жизни и потери трудоспособности пропущен без уважительных причин, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, из квитанции на получение страховой премии (взноса) следует, что оплата страховых взносов по страхованию жизни и потери трудоспособности оплачена Демко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (на основании полиса комплексного ипотечного страхования № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С требованиями о взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты> истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.56).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать Демко В.Н. в удовлетворении исковых требований к АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о взыскании уплаченной ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Демко В.Н. ОАО «АК БАРС» БАНК выдан полис комплексного ипотечного страхования № № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая премия (страхование жизни/здоровью Залогодателя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, страховая премия (ущерб имуществу) за указанный период составила <данные изъяты> (л.д. 44).

Из квитанции на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Демко В.Н. оплачена ответчику страховая премия (взнос) в размере <данные изъяты> (ущерб жизни/здоровью- № №). ДД.ММ.ГГГГ Демко В.Н. уплачена ответчику страховая премия (взнос) в размере <данные изъяты> (ущерб имуществу- № №) (л.д. 45). Из квитанции на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Демко В.Н. оплачена ответчику страховая премия (взнос) в размере <данные изъяты> (ущерб жизни/здоровью- № №). ДД.ММ.ГГГГ Демко В.Н. уплачена ответчику страховая премия (взнос) в размере <данные изъяты> (ущерб имуществу- № №) (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Демко В.Н. ОАО «АК БАРС» БАНК выдан полис комплексного ипотечного страхования № №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая премия (страхование жизни/здоровью Залогодателя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, страховая премия (ущерб имуществу) за указанный период составила <данные изъяты> (л.д. 47).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Демко В.Н. ОАО «АК БАРС» БАНК выдан полис комплексного ипотечного страхования № № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая премия (страхование жизни/здоровью Залогодателя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Демко В.Н. ОАО «АК БАРС» БАНК выдан полис комплексного ипотечного страхования № №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая премия (страхование жизни/здоровью Залогодателя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, страховая премия в общей сумме <данные изъяты> Демко В.Н. оплачена (л.д. 44-52), доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>- убытки страхованием жизни и потери трудоспособности).

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных страховых премий по страхованию недвижимости от рисков утраты и повреждения (имущественное страхование), суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 343 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусмотрено страхование предмета залога залогодателем, во владении которого находится заложенное имущество.

На основании приведенных норм суд приходит к выводу о том, что стороны в соответствующем договоре вправе предусмотреть обязательное имущественное страхование.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика страховых премий, уплаченных в счет страхования недвижимости от рисков утраты и повреждения, надлежит отказать.

Более того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании уплаченной ДД.ММ.ГГГГ страховой премии (взноса) в размере <данные изъяты> поскольку с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ответчиком.

К доводам представителя истца о том, что истцу ответчиком был предложен список страховых компаний, чем лишен права выбора страховщика, суд относится критически, поскольку доказательств указанным доводам не представлено.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом периода нарушения прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Демко В.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демко Василия Николаевича к АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в пользу Демко Василия Николаевича убытки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий          В.В. Демидова