Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 (2-2422/2021;) от 10.12.2021

Гражданское дело №2-301/2022

УИД 68RS0002-01-2021-002349-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бупегалиевой О.В., секретарем судебного заседания Кобзевым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Викторовны к Андрееву Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств, встречному иску Андреева Михаила Владимировича к Андреевой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2021г. Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к Андрееву М.В. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что 25.05.2016г. Тамбовским районным судом Тамбовской области было вынесено решение о расторжении брака между ней и ответчиком, а 02.10.2017г. произведен раздел совместно нажитого ими имущества и долговых обязательств - за каждым из бывших супругов и их двумя несовершеннолетними детьми признано право собственности по 1/4 доли земельного участка и жилого дома по адресу: Тамбовский район, д.Крутые Выселки, мкр.Солнечный, ул.Тургеневская, д.25; все приобретенные долговые обязательства разделены по 1/2 доли за каждым.

С момента раздела имущества и по настоящее время она самостоятельно осуществляет содержание и ремонт общего с ответчиком имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоги, полностью погасила кредитные обязательства. При этом ответчик от компенсации данных расходов отказывается, в связи с чем она просит взыскать с ответчика: 1/2 стоимости расходов, произведенных на ремонт общего имущества в размере 26361,00 руб.; 1/2 расходов, понесенных на оплату задолженностей и ежемесячных платежей за коммунальные услуги, в размере 39911,30 руб.; 1/2 расходов по уплате налогов и сборов на детей в размере 1065,53 руб.; 1/2 расходов по уплате совместного кредита, процентов, пени и неустойки в размере 16992,80 руб.; расходы по содержанию и текущему ремонту объекта недвижимости в размере 13436,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (Т.1 л.д.2-5).

11.02.2022г. от Андреевой Т.В. поступило уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика Андреева М.В. дополнительно понесенные расходы по содержанию общего имущества, а именно оплате коммунальных платежей в сумме 20941,67 руб. (т.1 л.д.227-228).

31.01.2022г. от ответчика Андреева М.В. на основании ст.137 ГПК РФ поданы встречные исковые требования к Андреевой Т.В. о взыскании денежных средств по совместным кредитным обязательствам в сумме 188 936,16 руб. Требования мотивированы тем, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.10.2017г. долг по кредитному договору №29638, заключенному 20.10.2020г. между Андреевым М.В. и ПАО Сбербанк, был признан общим долгом супругов Андреевых М.В. и Т.В. в долевом соотношении по 1/2 доли за каждым супругом. Замена должника по указанному кредитному договору не производилась. Поскольку Андреевым М.В. самостоятельно было произведено погашение кредитных обязательств по кредитному договору №29638 от 20.10.2011г. на общую сумму 377872,32 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, то в силу ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ с Андреевой Т.В. подлежит взысканию в его пользу 1/2 доли выплаченной им задолженности по кредитному договору, а именно в сумме 188936,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4979,00 руб. (Т.1 л.д.214-215).

11.02.2022г. Андреев М.В. на основании ст.39 ГПК РФ увеличил свои исковые требования и просил также взыскать с Андреевой Т.В. расходы по оплате коммунальных услуг по задолженности по обращению с ТКО по адресу: Тамбовский район, д.Крутые Выселки, мкр.Солнечный, ул.Тургеневская, д.25, в сумме 14922,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 260,00 руб., а всего расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5239,00 руб. (Т.1 л.д.238-239).

Истец/ответчик Андреева Т.В. в судебном заседании заявленные с ее стороны исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в настоящее время жилой дом по адресу: Тамбовский район, д.Крутые Выселки, мкр.Солнечный, ул.Тургеневская, д.25, продан. Однако полагала, что данный факт не освобождает ответчика Андреева М.В. от компенсации ей понесенных затрат по содержанию данного дома до его продажи. Также обратила внимание, что в данном доме кроме нее, ответчика и их совместных детей была зарегистрирована мать ответчика – Андреева Нина Петровна, на которую также происходило начисление коммунальных услуг, в том числе и по обращению с ТКО, а сведения о том, что ответчик с его мамой не проживают по указанному адресу в АО «ТОСК» им не подавались. Встречные исковые требования Андреева М.В. полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитные обязательства по кредитному договору №29638 от 20.10.2011г. погашены в 2016г., то есть за пределами срока исковой давности в 3 года. Просила в удовлетворении исковых требований Андрееву М.В. отказать.

Ответчик/истец Андреев М.В. в судебном заседании исковые требований Андреевой Т.В. признал в части расходов по уплате налогов и сборов на детей в 1/2 части реально понесенных Андреевой Т.В. расходов, в остальной части исковые требования Андреевой Т.В. считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с 2016г. он не проживал по адресу: Тамбовский район, д.Крутые Выселки, мкр.Солнечный, ул.Тургеневская, д.25, Андреева Т.В. с детьми там также не проживала до конца 2019г. – начала 2020г. Обратив внимание суда, что никакие батареи в указанном доме он не отключал, а просто в 2018г. произвел слив воды в батареях, чтобы они не разморозились, в связи с чем полагал, что Андреевой Т.В. не доказан факт того, что в обозначенном выше доме необходимо было проводить указанные ею в иске ремонтные работы. Также обратил внимание суда, что со стороны Андреевой Т.В. представлены двойные чеки по оплате коммунальных услуг для увеличения сумм якобы подлежащих взысканию с него. Требования Андреевой Т.В. о взыскании с него погашенной с ее стороны задолженности по кредитной карте полагал несостоятельными, поскольку вступившим решением суда от 02.10.2017г. уже был произведен раздел данной задолженности, а тот факт, что Андреева Т.В. продолжала пользоваться данной картой вплоть до подачи настоящего иска не влечет возникновения у него обязательств по погашению данной задолженности. При этом просил заявленные с его стороны исковые требования к Андреевой Т.В. удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявленных им исковых требованиях и дополнении к ним.

Привлеченное к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреева Н.П., исковые требования Андреевой Т.В. полагал не подлежащими удовлетворении, а иск Андреева М.В. подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (Т.2 л.д.36).

Представители привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», АО «Тамбовские коммунальные системы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их представителей.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по доверенности Соловьева И.В. в судебном заседании 26.04.2022г. пояснила, что в настоящее время жилой дом по адресу: Тамбовский район, д.Крутые Выселки, мкр.Солнечный, ул.Тургеневская, д.25, продан, поскольку лицевой счет открыт на другое лицо. По отключению газоснабжения также пояснила, что первоначальное отключение газоснабжения по указанному адресу было в 2015 году, но через два месяца дом снова был подключен. Следующее отключение газа было с 20.05.2017 года по 29.10.2019г. и общая сумма долга на момент отключения составляла 11413,24 руб.

Выслушав указанных выше лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из системного толкования указанных норм права, можно сделать вывод, что собственник не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец/ответчик Андреева Т.В. и ответчик/истец Андреев М.В., а также их несовершеннолетние дети – ФИО9, ***/р, и ФИО10, ***/р, на основании Соглашения от 01.10.2015г. являлись собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Крутые Выселки, мкр.Солнечный, ул.Тургеневская, д.25, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 15.10.2015г. (Т.1 л.д.127-129).

Согласно копии домовой книги на жилой дом по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Крутые Выселки, мкр.Солнечный, ул.Тургеневская, д.25, так были зарегистрированы с 05.03.2014г. Андреева Т.В., Андреев М.В., несовершеннолетние ФИО9 и ФИО14 а также с 25.08.2015г. – Андреева Н.П. (мать ответчика/истца Андреева М.В.) (Т.2 л.д.15-17).

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.10.2017г. произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Андреевыми М.В. и Т.В. За Андреевой Т.В., Андреевым М.В., несовершеннолетними ФИО9 и ФИО10, признано по 1/4 долей каждого в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и земельный участок (Т.1 л.д.111-125).

На основании ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия

Таким образом, ответчик/истец Андреев М.В. как сособственник указанного выше недвижимого имущества, а также как законный представитель одного из детей, должен нести бремя по содержанию указанного недвижимого имущества в части оплаты коммунальных платежей, ремонта общего имущества.

Истцом/ответчиком Андреевой Т.В. в обосновании исковых требований по оплате коммунальных платежей представлены чеки по операциям онлайн в ПАО Сбербанк и кассовый чек (Т.1 л.д.6-28, 43, 50-53, 229-235) на общую сумму 90341,09 руб. за 2020-2021гг., а также частично квитанции за указанный период (Приложение к делу).

Рассматривая данные требования Андреевой Т.В., суд приходит к выводу об их частично удовлетворении и взыскании с Андреева М.В. в ее пользу расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 32119,76 руб.

Данная сумма рассчитана судом за указанный период 2020-2021гг. исход из представленных Андреевой Т.В. чеков онлайн-оплат и представленных квитанций на оплату, из которых следует, что расчет производился и по нормативу предоставляемых услуг и по приборам учета. При этом расчет оплаты по обращению с ТКО рассчитывался судом исходя из выставленных на оплату квитанций с учетом 5 зарегистрированных лиц – Андреева Т.В., Андреев М.В., несовершеннолетние ФИО10 и ФИО15., а также матери ответчика/истца Андреева М.В. – Андреевой Н.П. В связи с чем расходы по оплате по обращению с ТКО распределялись на 5 лиц, из которых оплату должен был нести ответчик/истец Андреев М.В. 3/5 – за себя, своего одного ребенка и свою маму.

Однако требования Андреевой Т.В. о взыскании с Андреева М.В. расходов по подключению газоснабжения 19217,08 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены сторонним лицом, что подтверждается чеками онлайн-оплаты от 11.06.2021г. (Т.1 л.д.6-7), а Андреевой Т.В. не представлено суду доказательств, что данные денежные средства были возвращены с ее стороны указанному в чеках стороннему лицу.

Также не подлежат взысканию с Андреева М.В. пользу Андреевой Т.В. расходы по коммунальным платежам, представленным суду в двойных экземплярах, а именно от 01.07.2021г. (Т.1 л.д.51), от 02.07.2021г. (Т.1 л.д.53), от 04.11.2021г. (Т.1 л.д.229), от 08.10.2021г. (Т.1 л.д.230), от 08.10.2021г. (Т.1 л.д.231), от 07.09.2021г. (Т.1 л.д.232), от 10.08.2021г. (Т.1 л.д.233/), от 07.09.2021г. (Т.1 л.д.234), от 04.11.2021г. (Т.1 л.д.235), а также чек онлайн-оплаты от 07.03.2018г. (Т.1 л.д.21), поскольку там указан адрес оплаты коммунальных услуг – Холодова, 9 и ФИО Мамыкина.

Суд также полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Андреева М.В. в пользу Андреевой Т.В. расходов по ремонту общего имущества – жилого дома по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Крутые Выселки, мкр.Солнечный, ул.Тургеневская, д.25, так не представлено объективных доказательств того, что строительные материалы Андреевой Т.В. приобретались именно для проведения ремонта (капитального, текущего и т.п.) в обозначенном жилом доме, а также в необходимости данного ремонта.

При этом суд полагает, что показания свидетеля ФИО11 о том, что в 2019г. указанный выше дом имел признаки нежилого и внутри присутствовала плесень, а в 2020г. данный жом стал жилым, не подтверждают проведение Андреевой Т.В. какого-либо ремонта в спорном жилом доме.

По представленным Андреевой Т.В. фото-материалам (Т.1 л.д.44-45) невозможно определить какое это дом, то есть по спорному адресу или иному адресу.

Расходы Андреевой Т.В., указанные в акте сдачи-приемки выполненных услуг от 29.10.2019г. на сумму 815,52 руб. (Т.1 л.д.34), суд полагает не подлежащими взысканию с Андреева М.В., поскольку не представлено доказательств оплаты по данному акту.

Также в судебном заседании установлено, что истцом/ответчиком Андреевой Т.В. понесены расходы по оплате за двух несовершеннолетних детей - ФИО9, ***/р, и ФИО10, ***/р, имущественного налога в сумме 1433,03 руб. (Т.1 л.д.55-60, 62-66), а также расходы по оплате дополнительной образовательной дисциплины дочери ФИО10 в сумме 326,25 руб. (Т.1 л.д.54), а всего 1759,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика/истца Андреева М.В. как родителя, несущего равные с истцом/ответчиком Андреевой Т.В. обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, в размере 1/2 части от данной суммы, то есть в размере 879,64 руб.

Помимо этого, истцом/ответчиком Андреевой Т.В. заявлены требования о взыскании с Андреева М.В. задолженности по кредитному договору №641100047 от 18.05.2011г. в размере 1/2 части понесенных расходов по погашению кредита, а именно в сумме 16992,80 руб., которые удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

В силупункта 1 статьи 45Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При этом согласнопункту 3 статьи 308Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих изпункта 2 статьи 45Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Действительно решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.10.2017г. между Андреевыми Т.В. и М.В. произведен раздел долговых обязательств, в том числе по кредитной карте №0043-Р-4838486680, выданной ОАО «Сбербанк России» 31.07.2015г., в общей сумме 25000,00 руб., по 1/2 доли задолженности каждому (Т.1 л.д.111-125).

Исходя из представленных Андреевой Т.В. отчетов по указанной выше кредитной карте за 2018-2020гг. следует, что пользовалась данным кредитным продуктом после решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.10.2017г. и, соответственно, после прекращения брачных отношений и самого брака с ответчиком/истцом Андреевым М.В., в связи с чем ей начислялись дополнительные проценты, которые с Андреева М.В. взысканию не подлежат.

Рассматривая требования Андреева М.В. о взыскании с Андреевой Т.В. в его пользу 1/2 доли выплаченной им задолженности по кредитному договору №29638 от 20.10.2011г., а именно в сумме 188936,16 руб., расходов по оплате коммунальных услуг по задолженности по обращению с ТКО по адресу: Тамбовский район, д.Крутые Выселки, мкр.Солнечный, ул.Тургеневская, д.25, в сумме 14922,67 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ Общие долгисупругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.10.2017г. между Андреевыми Т.В. и М.В. произведен раздел долговых обязательств, в том числе по кредитному договору №29638, заключенному с ОАО «Сбербанк России» 20.10.2011г., в общей сумме 258000,00 руб., по 1/2 доли задолженности каждому (Т.1 л.д.111-125).

Андреевой Т.В. заявлено о пропуске Андреевым М.В. срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №29638 от 20.10.2011г.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из справки ПАО Сбербанк без номера и даты следует, что последний платеж по кредитному договору №29638 от 20.10.2011г. был произведен 22.08.2016г. (Т.1 л.д.218), следовательно, срок для предъявления требований о взыскании 1/2 доли выплаченной Андреевым М.В. задолженности по указанному кредитному договору истек 22.08.2019г., а с исковыми требованиями в указанной части Андреев М.В. обратился только в суд 31.01.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В связи с чем требования Андреева М.В. в части взыскания с Андреевой Т.В. в его пользу 1/2 доли выплаченной им задолженности по кредитному договору №29638 от 20.10.2011г. удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

Требования Андреева М.В. о взыскании с Андреевой Т.В. расходов по оплате коммунальных услуг по задолженности по обращению с ТКО по адресу: Тамбовский район, д.Крутые Выселки, мкр.Солнечный, ул.Тургеневская, д.25, в сумме 14922,67 руб., подлежат удовлетворению в части.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 той же нормы собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (ч. 4).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления,платуза отведение сточных вод,обращениес твердыми коммунальнымиотходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя изнормативовпотребления коммунальных услуг (в том численормативовнакопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленнуюзаконодательствомРоссийской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета,применяютсяповышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 2, 32, 41, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в доме и потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено судом в судебном заседании, истец/ответчик Андреева Т.В. и ответчик/истец Андреев М.В., а также их несовершеннолетние дети – ФИО9, ***/р, и ФИО10, ***/р, на основании Соглашения от 01.10.2015г. являлись собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Крутые Выселки, мкр.Солнечный, ул.Тургеневская, д.25, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 15.10.2015г. (Т.1 л.д.127-129).

Согласно копии домовой книги на жилой дом по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Крутые Выселки, мкр.Солнечный, ул.Тургеневская, д.25, так были зарегистрированы с 05.03.2014г. Андреева Т.В., Андреев М.В., несовершеннолетние ФИО9 и ФИО16., а также с 25.08.2015г. – Андреева Н.П. (мать ответчика/истца Андреева М.В.) (Т.2 л.д.15-17).

Из платежного документа на оплату задолженности за ЖКУ по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Крутые Выселки, ул.Тургеневская, д.25, выставленного на оплату 01.02.2022г. АО «ТОСК» (Т.1 л.д.240), следует, что данная задолженность составляла 14922,67 руб. и начислена исходя из зарегистрированных 5 граждан в данном жилом помещении.

Из представленного Андреевым М.В. кассового чека от 01.02.2022г. обозначенная выше задолженности по обращению с ТКО в сумме 14922,67 руб. им была полностью оплачена (Т.1 л.д.240).

Таким образом, в пользу Андреева М.В. с Андреевой Т.В. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 2/5 доли от суммы 14922,67 руб. – за себя и одного из детей, то есть в сумме 5969,06 руб., поскольку Андреев М.В. как собственник жилого помещения несет бремя ответственности по коммунальным платежам за себя и одного из своих несовершеннолетних детей, а также за регистрацию в обозначенном выше жилом доме своего близкого родственника – мамы Андреевой Н.П. При этом Андреев М.В. не лишен возможности предъявить к Андреевой Н.П. требования регрессного характера по оплате и взысканию с него коммунальных платежей за ее регистрацию в жилом доме по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Крутые Выселки, ул.Тургеневская, д.25.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец/ответчик Андреева Т.В. понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.07.2021г. (Т.1 л.д.1), которые подлежат возмещению в ее пользу со стороны ответчика/истца Андреева М.В.

При подаче указанного выше встречного искового заявления Андреевым М.В. также была уплачена государственная пошлина в сумме 5239,00 руб.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, с Андреевой Т.В. в пользу Андреева М.В. подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 400,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно с ответчика/истца Андреева М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме889,98 руб., от уплаты которой истцу/ответчику Андреевой Т.В. была предоставлена отсрочка оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Татьяны Викторовны к Андрееву Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств и встречные исковые требования Андреева Михаила Владимировича к Андреевой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Михаила Владимировича в пользу Андреевой Татьяны Викторовны денежные средства в сумме 32999,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Взыскать с Андреевой Татьяны Викторовны в пользу Андреева Михаила Владимировича денежные средства в сумме 5969,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой Татьяне Викторовне и Андрееву Михаилу Владимировичу – отказать.

Взыскать с Андреева Михаила Владимировича в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тамбов государственную пошлину в размере 889,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 17.06.2022г.

Судья А.А. Словеснова