Приговор по делу № 1-99/2016 от 30.08.2016

К уголовному делу № 1-99/16 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 30.09.2016 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Гиагинского района Хачак Р.А.,подсудимого Пустоветова С.Н., защитника – адвоката АРКА Виноградовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Пустоветова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, работающего по найму, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Пустоветов С.Н. совершил преступление – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь на законных основаниях в домовладении Крикуновой М.С., расположенном по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки, увидел на шкафу в зальной комнате домовладения мобильный телефон в корпусе оранжевого цвета, и, действуя умышленно, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Крикунова М.С. ушла из дома, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Explay-Bit» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в него двумя СИМ-картами операторов сотовой связи «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей и «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также картой памяти объемом 32 Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.С похищенным мобильным телефоном Пустоветов С.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Крикуновой М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пустоветов С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пустоветов С.Н., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Виноградова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хачак Р.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Крикунова М.С. в заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий материального и морального характера не имеет, наказание оставила на усмотрение суда. В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшей Крикуновой М.С..

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Пустоветова С.Н., и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Пустоветов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Действия Пустоветова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Пустоветову С.Н.суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», ранее не судим.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого Пустоветова С.Н., считает необходимым признать отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого Пустоветова С.Н. данные им в ходе предварительного следствия, в которых он указал о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в данном преступлении и представил следующую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно указал место нахождение мобильного телефона, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. « г » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Пустоветову С.Н. наличие двух малолетних детей, однако суд не применяет требование ст.62 УК РФ, к назначенному наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, участие в боевых действиях, выполняя задачи на территории СКР, и отсутствие судимости.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, с учетом личностных данных Пустоветова С.Н., а также особый порядок принятия судебного решения, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, находит возможным назначить Пустоветову С.Н. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение менее строгого наказания, суд, считает нецелесообразным.

Оснований для применения Пустоветову С.Н. ст. 73 УК РФ не имеется, также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Пустоветова С.Н. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Суд, считает нецелесообразным назначить Пустоветову С.Н. наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, так как он не имеет постоянного источника дохода и проживает на случайные заработки.

С учетом данных о личности, применение Пустоветову С.Н. таких видов наказания как исправительные работы, и лишение свободы, суд полагает не целесообразным.

Таким образом, в целях исправления подсудимого Пустоветова С.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Пустоветова С.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Пустоветова С.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Пустоветова С.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.

Меру пресечения Пустоветову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета с IMEI 1: №; IMEI 2: №, коробка от мобильного телефона «Explay Bit» в корпусе оранжевого цвета с IMEI 1: №; IMEI 2: №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу Крикуновой М.С..

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата услуг защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий С.В. Скоморохов